РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Ф., установил:
постановлением врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 6 июня 2025 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 26 августа 2025 года, вынесенным по жалобе Ф., постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 октября 2025 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования со ссылкой на получение копии постановления 26 ноября 2025 года и подачу 5 декабря 2025 года в ФАС России и 17 марта 2026 года в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции жалоб, которые были возвращены без рассмотрения, последний ответ получен заявителем 10 апреля 2026 года.
Также указала, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2025 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2026 года, признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20 марта 2025 года, послужившее поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июня 2026 года ходатайство Ф. о восстановлении срока обжалования отклонено.
В жалобе, поданной 17 июня 2026 года в Алтайский краевой суд (в установленный срок с даты вручения копии определения 8 июня т.г.), Ф. просит об отмене определения, указывая, что имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Ф. и ее защитника М., прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 октября 2025 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовой связью 20 октября 2025 года заказным почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор ***).
В соответствии с отчетом об отслеживании вышеуказанного почтового отправления на сайте АО «Почта России» 21 октября 2025 года регистрируемое почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, 29 октября 2025 года корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и 01 ноября 2025 года получена отправителем.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к верном выводу о том, что последним днем срока обжалования постановления явилось 11 ноября 2025 года.
5 декабря 2025 года Ф. подана жалоба на данное постановление в ФАС России, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением должностного лица ФАС России от 18 декабря 2025 года жалоба возвращена как поданная с пропуском срока обжалования в отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.
17 марта 2026 года Ф. обратилась с жалобой на постановление в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ошибочно полагая, что жалоба подлежит рассмотрению названной судебной инстанцией.
27 марта 2026 года жалоба возвращена заявителю, 13 апреля 2026 года, т.е. непосредственно после получения ответа, Ф. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие возможности своевременной подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный на ее рассмотрение в силу предписаний статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.
Вместе с тем вышеприведенная последовательность действий лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует о намерении обжалования постановления и отсутствии злоупотребления своим правом на совершение данного действия.
Учитывая, что отказ в восстановлении срока на подачу жалобы препятствует дальнейшему обжалованию постановления, полагаю, что отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования в данном случае не отвечает задачам судопроизводства по справедливому судебному разбирательству.
При таких данных определение подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 3 июня 2026 года об отклонении ходатайства Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.П. Котликова