РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Ю.А. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 июня 2026 года, которым
С.Ю.А., дд.мм.гг. года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 мая 2026 года, составленному старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» Д.М.А., 05 июня 2025 года в 15 часов 55 минут в районе дома № 18а по ул. Менделеева в г.Рубцовске, Алтайского края, С.Ю.А. управляла автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник - И.П.Р.), двигалась по ул. Менделеева от Новоегорьевского тракта в направлении ул. Ростовской, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при повороте налево на ул. Минскую, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления прямо, допустила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением П.В.А.
В результате ДТП, водитель мотоцикла <данные изъяты> П.В.А. получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.Ю.А. просит отменить постановление судьи, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, указано, что судом первой инстанции о времени и месте судебного заседание извещалась Р.А.Ю., которая не являлась ее защитником при рассмотрении дела в суде, а представляла ее интересы в административном органе при проведении административного расследования. Отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на стационарном лечении судьей нарушено ее право на защиту. Судом при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не дана оценка смягчающим обстоятельствам.
В судебном заседании С.Ю.А., ее защитник П.Н.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Потерпевший П.В.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились.
Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, виновность С.Ю.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств по делу. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судьей городского суда, являются достаточными для квалификации действий С.Ю.А. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела достоверно подтверждено, что водитель С.Ю.А. перед началом маневра поворота налево не имела преимущественного права движения перед водителем П.В.А., движущимся во встречном направлении по главной дороге.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При определении С.Ю.А. вида и размера административного наказания судья городского суда, проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, мнением потерпевшего настаивавшего на назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не влекут его отмену.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции Российской Федерации).
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, С.Ю.А. создавала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, имуществу, что и произошло с ее участием 5 июня 2025 года.
При таких обстоятельствах судья правильно учел общественную опасность совершенного С.Ю.А. административного правонарушения исходя из обстоятельств ДТП, противоправную направленность совершенных ею действий и принял правильное решение о необходимости лишения ее права управления транспортными средствами на указанный срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного С.Ю.А. правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
Наличие на иждивении С.Ю.А. ребенка инвалида, необходимостью возить его в школу и медицинские организации, не может являться обстоятельством, освобождающим от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о наличии вины второго участника в совершении дорожно-транспортного происшествия основанием к отмене судебного акта не являются и не исключают вину С.Ю.А. при доказанности нарушения ею Правил дорожного движения, находящегося в прямой причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью П.В.А., в совершении вменяемого ей административного правонарушения. При этом вина второго участника дорожно-транспортного происшествия П.В.А. и нарушении им Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не может.
Изложенное соответствует постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 06 июня 2023 года № 19-АД23-10-К5.
Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, исходя, в том числе из обстоятельств ДТП, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не усматривается.
Ходатайство С.Ю.А. об отложении судебного заседания в связи с нахождением на стационарном лечении с ребенком в медицинском учреждении, направленное судье, было разрешено судьей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивы, по которым в удовлетворении ходатайства отказано, а именно, ограниченные сроки давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению, заблаговременное извещение С.Ю.А. о рассмотрении дела, наличием возможности воспользоваться услугами защитника для представления ее интересов в судебном заседании, изложены в постановлении, что не противоречит требованиям закона и не свидетельствуют о нарушении права С.Ю.А. на защиту. При этом, следует учесть, что на стадии административного расследования до судебного заседания С.Ю.А. пользовалась своими процессуальными правами через защитника Р.А.Ю. Указанное не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Извещение Р.А.Ю. о судебном заседании, также не влечет нарушение прав С.Ю.А. и незаконность постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Действия С.Ю.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях С.Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу С.Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда Д.В. Бугаков