РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.К.Н. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2026 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на определение,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2025 года и 9 декабря 2025 года Х.К.Н. обратился в прокуратуру г. Рубцовска, ссылаясь на то, что 16 октября, 17 ноября и 18 ноября 2025 года обращался с заявлениями в ООО УК «Альфа» по поводу ненадлежащего управления многоквартирным домом по ул. Алтайская, 74 в г. Рубцовске, однако директор ООО УК «Альфа» проигнорировал его обращения, в связи с чем просил привлечь последнего к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15 декабря 2025 года поступившие в прокуратуру г. Рубцовска обращения Х.К.Н. направлены руководителю Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края для разрешения по существу и принятия мер по устранению нарушений.
Определением главного специалиста отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда в г. Рубцовске, г. Славгороде от 29 декабря 2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО УК «Альфа», должностных лиц ООО УК «Альфа» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
14 января 2026 года Х.К.Н. обратился в районный суд с жалобой на определение должностного лица от 29 декабря 2025 года, которая определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2026 года была возвращена, поскольку не содержала подписи подателя жалобы.
27 января 2026 года Х.К.Н. повторно обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица. Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2026 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
26 февраля 2026 года Х.К.Н. вновь обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что о вынесении определения должностным лицом ему стало известно 12 января 2026 года, при ознакомлении с административным материалом.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2026 года ходатайство Х.К.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд Х.К.Н. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы ссылается на доводы, изложенные при обращении в городской суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что приведенные Х.К.Н. обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.
Как усматривается из материалов дела, с обжалуемым определением Х.К.Н. ознакомился 12 января 2026 года, следовательно, последним днем его обжалования являлось 22 января 2026 года.
Первоначально жалоба на определение должностного лица была подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (14 января 2026 года), однако в связи с тем что подана в форме электронного документа была возвращена определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 января 2026 года. Копия определения получена Х.К.Н. 27 января 2026 года.
Повторно жалоба подана 27 января 2026 года, однако 17 февраля 2026 года была возвращена в связи с пропуском сока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Копия определения получена заявителем 24 февраля 2026 года.
26 февраля 2026 года Х.К.Н. вновь подана жалоба на определение должностного лица с ходатайством о восстановлении срока.
Принимая во внимание недопустимость обжалования в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу определения должностного лица несудебного органа, не прошедшего обжалования в судебном порядке, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе последовательную подачу жалоб в установленный десятидневный срок после вынесения судьей определений о возвращении жалоб, вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы нельзя признать обоснованным.
На основании изложенного, определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июня 2026 года подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления от 23 июня 2026 года.
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайскогок рая от 23 июня 2026 года отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Д.В. Бугаков