РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маммадова ФИО2 - ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 8 июля 2026 года, которым
Маммадов ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Азербайджан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 июля 2026 года АА №2270, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО3, 6 июля 2026 года в 18-00 час. по адресу: г. Барнаул, ул. Интернациональная, 121, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенционально опасные психоактивные вещества (вел себя насторожено, зрачки расширены, покрасневшие глаза, поведение не соответствующее обстановке, сбивчивая речь, неустойчивая поза), то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, направленной в краевой суд 17 июля 2026 года (в установленный срок), защитник ФИО4- ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ФИО4 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а отказался подписывать процессуальные документы без участия адвоката, с которым у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи. Все записи были сделаны им под давлением сотрудников полиции. При ознакомлении с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подпись ФИО4 отсутствовала, что подтверждается его копией, и свидетельствует о фальсификации доказательств, нарушении права на защиту и как следствие недопустимости данного протокола. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, опровергает обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что супруг под действием наркотических средств или психотропных веществ не находился, что подтверждается также медицинским биохимическим анализом ФИО4 от 7 июля 2026 года.
В судебное заседание ФИО4 не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в услугах переводчика не нуждается.
Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника, допросив свидетеля, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
То же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В силу статьи 40 указанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Пунктом 1 статьи 44 названного Закона определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Право сотрудников полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств предусмотрено также пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».
Согласно пдп. 4 пункта 8 приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.
Пунктом 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу пунктов 3, 4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 января 2015 года № 37 направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
Частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, 6 июля 2026 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г.Барнаул, ул.Интернациональная, 121, гражданин Республики Азербайджан ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенционально опасные психоактивные вещества (вел себя насторожено, зрачки расширены, покрасневшие глаза, поведение не соответствующее обстановке, сбивчивая речь, неустойчивая поза).
Обстоятельства совершения гражданином Республики Азербайджан ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: видом на жительство 83№0836710, паспортом гражданина Республики Азербайджан, протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2026 года, рапортом сотрудника полиции, согласно которому при наличии признаков опьянения ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2026 года, в котором имеется запись о несогласии пройти медицинское освидетельствование, а также подпись ФИО4 об этом в соответствующей графе.
Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Действия ФИО4 верно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение иностранным гражданином или лицом без гражданства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшего инспектора ОИАЗ ОП по Центральному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 следует, что ФИО4 был доставлен в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических веществ с признаками опьянения (зрачки расширены, покрасневшие глаза, поведение не соответствующее обстановке, сбивчивая речь, неустойчивая поза). В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела. После ознакомления с административным материалом, снятия копий процессуальных документов ФИО4 вновь было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в соответствующей графе лично проставил свою подпись.
Учитывая, что ФИО4 являлся лицом, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, требование сотрудника полиции, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, о прохождении медицинского освидетельствования является законным.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июля 2026 года составлен в соответствии со статьей 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и требованиями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения о должностном лице, о направляемом на медицинское освидетельствование лице, основания для такого направления, о наличии достаточных оснований полагать, что лицо употребило наркотические средства или психотропные вещества, с приведением конкретных критериев, соответствующих пункту 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Утверждение в жалобе о том, что ФИО4 не употреблял наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, у него отсутствовали признаки опьянения, является несостоятельным и не свидетельствует об отсутствии законных оснований для его направления уполномоченным лицом на медицинское освидетельствование.
Доводы о фальсификации протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласии ФИО4 пройти исследование, оказании на него давления опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания сотрудника полиции, указавшего об изготовлении копий процессуальных документов ФИО4 на стадии оформления материала, отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проставлении им лично подписи в соответствующей графе.
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению предоставленные права, ФИО4 в силу личного волеизъявления отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и указанные действия ФИО4, как гражданина Азербайджана, правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37, соблюден; обязательное участие понятых либо применение видеозаписи при направлении лиц, совершивших административные правонарушения, на данную процедуру не предусмотрено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснены, в том числе, разъяснено его право воспользоваться услугами переводчика, от услуг которого он отказался, указав о владении русским языком. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке. ФИО4 было предоставлено право воспользоваться помощью защитника, который участвовал при рассмотрении дела в районном суде. Таким образом, право на защиту, вопреки доводам жалобы, нарушенным признать нельзя.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направление на медицинское освидетельствование фамилии ФИО4 является технической опечаткой; материалы дела, в том числе представленные документы удостоверяющие личность, свидетельствуют о том, что личность привлекаемого к административной ответственности установлена верно.
Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации, наличие несовершеннолетних детей, на правильность выводов судьи районного суда не влияет. Вопреки доводам жалобы, наличие у иностранного гражданина родственников (супруги), имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В данном случае с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств настоящего дела, личности ФИО4, официально не трудоустроенного, административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации не будет способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения семейных связей между ФИО4 и его семьей не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений за пределами Российской Федерации.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф не имеется с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия сведений о размере официального дохода, его пренебрежительного отношения к законам РФ.
При этом, следует отметить, что ФИО4 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, не связанное с нарушением миграционного законодательства, в связи с чем, законность его пребывания в Российской Федерации правового значения по делу не имеет.
Необходимости изменения вида административного выдворения с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку правовых оснований, предусмотренных частью 6 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для применения в отношении ФИО4О. контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, не имеется.
Помещение ФИО4О. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит положениям статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оправданным.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 8 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Маммадова ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Мальцева
�