РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» города Славгорода Алтайского края Б. на определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 июля 2026 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО от 10 июня 2026 года МУП «Теплосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На данное постановление Б., действующим на основании доверенности от 24 декабря 2025 года на защиту интересов МУП «Теплосбыт», подана жалоба в Славгородский городской суд Алтайского края.
Определением судьи названного суда от 2 июля 2026 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, исполняющая обязанности директора МУП «Теплосбыт» Б. просит об отмене определения со ссылкой на то, что защитник Б. был допущен должностным лицом к участию в производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу таких лиц относится защитник.
В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.
Согласно материалам дела, должностным лицом ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО в ходе производства по делу Б. был допущен к участию в деле в качестве защитника МУП «Теплосбыт» на основании доверенности от 24 декабря 2025 года б/н.
Объем полномочий, которыми защитник наделен в соответствии с доверенностью от 24 декабря 2025 года б/н, и то обстоятельство, что Б. был допущен должностным лицом к участию в производстве по делу в качестве защитника, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Следовательно, вывод судьи об отсутствии у Б. права обжалования постановления нельзя признать правильным. В то же время при подаче жалобы на решение, состоявшееся по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
Поскольку поступившие материалы свидетельствуют о том, что жалоба на постановление подана в установленный срок, то дело подлежит возвращению в Славгородский городской суд Алтайского края для рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 2 июня 2026 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.П. Котликова