РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – Ф.И.О.1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 июля 2026 года, которым публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») (ИНН ***, ОГРН ***), зарегистрированное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 22 июня 2026 года № 16, составленному инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Омской области Ф.И.О.2, 30 октября 2025 года в 11 часов 30 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты>», имеющей низкую категорию опасности, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что ПАО «<данные изъяты>» не выполнило предписание должностного лица об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, в связи с чем обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 18 от 30 октября 2025 года сроком исполнения до 24 апреля 2026 года.
11 июня 2026 года в 10 часов 00 минут по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты>, проведенной в период с 18 мая 2026 года по 11 июня 2026 года в соотвествии с распоряжением Управления Росгвардии по Омской области от 27 апреля 2026 года № 235-р «О проведении внеплановой проверки» установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ПАО «<данные изъяты>» в срок до 24 апреля 2026 года не выполнило предписание, а именно система охранная телевизионная подстанции <данные изъяты> не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории, информация о событиях, формируемая системой охранной телевизионной подстанции <данные изъяты> хранится менее 30 суток.
При этом ранее постановлением инспектора по особым поручениям отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по г. Москве от 24 января 2025 года № *** ПАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной отвественности по части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаушениях.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2025 года по делу № 5-99/2025 ПАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие ПАО «<данные изъяты>» квалифицированно по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник ПАО «<данные изъяты>» - Ф.И.О.1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что все работы по переустройству, реконструкции подстанции могут быть реализованы только посредством реализации инвестиционной программы и включены в инвестиционную программу ПАО «<данные изъяты>», срок исполнения которой составляет 4 года (начало реализации 2024 год, окончание 2027 год), в то время как на исполнение предписания отведено 6 месяцев. С момента привлечения ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности общество провело открытый конкурс по выбору подрядной организации в целях разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ. При назначении наказания судом не принято во внимание, что несоответствие инженерно-технических средств защиты подстанции <данные изъяты> выявлено всего по одному пункту, а именно в части системы охранной телевизионной, в остальной части указанный объект энергетики полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебном заседании защитник Ф.И.О.1 на доводах жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.
Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ).
Субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ).
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
Согласно статье 13 Федерального закона № 256-ФЗ нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами топливно-энергетического комплекса, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 36 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.
В соответствии с частью 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 36 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.
Как следует из материалов дела, 30 октября 2025 года в 11 часов 30 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по окончании внеплановой выездной проверки подстанции <данные изъяты> имеющей низкую категорию опасности, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что ПАО «<данные изъяты>» не выполнило предписание должностного лица об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (система охранная телевизионная подстанции <данные изъяты> не обеспечивает визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта и прилегающей к нему территории, информация о событиях, формируемая системой охранной телевизионной, хранится менее 30 суток), в связи с чем обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 18 от 30 октября 2025 года сроком исполнения до 24 апреля 2026 года.
В срок до 24 апреля 2026 года ПАО «<данные изъяты>» предписание должностного лица не выполнило, что подтверждено актом внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 18 мая 2026 года по 11 июня 2026 года в соотвествии с распоряжением Управления Росгвардии по Омской области от 27 апреля 2026 года № 235-р «О проведении внеплановой проверки».
По состоянию на дату совершения административного правонарушения ПАО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2025 года.
Факт совершения вменяемого обществу правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2025 года, письменными объяснениями уполномоченного представителя общества Ф.И.О.3 от 22 июня 2026 года, предписанием об устранении выявленных нарушений № 18 от 30 октября 2025 года, распоряжением о проведении внеплановой проверки № 235-р от 27 апреля 2026 года, уставом ПАО «<данные изъяты>», актом проведения внеплановой проверки от 11 июня 2026 года, справкой филиала ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> о составе объектов, положением о филиале ПАО «<данные изъяты> – <данные изъяты>», положением о филиале ПАО «<данные изъяты>», должностной инструкцией специалиста СБиР, приказом о назначении уполномоченного представителя и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих, что обществом предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в нем сроки, в том числе уведомлен орган, осуществляющий государственный надзор, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, а также об обращении общества с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалы дела не представлено.
Ссылка в жалобе на невозможность своевременного устранения нарушений по причине включения мероприятий по исполнению предписания в инвестиционную программу, предусматривающую техническое перевооружение объекта, не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения требований предписания в установленный в нем срок.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения законного предписания должностного лица об устранении выявленных нарушений законодательства в указанный в нем срок и в полном объеме, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину ПАО «Россети» в совершении правонарушения, не установлено, из материалов дела и доводов настоящей жалобы не усматривается.
В рассматриваемом случае ПАО «Россети», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 37 статьи 19.5 указанного Кодекса.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение соблюден.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей в соответствии с санкцией части 37 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.
С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения общества, которое не относится к категории малого и среднего предпринимательства, оснований для снижения административного штрафа не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Барсукова
<данные изъяты>