РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О.2 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года, которым
Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 августа 2025 года № ***, составленному старшим инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» капитаном полиции Ф.И.О.4, 16 мая 2025 года около *** часов *** минут Ф.И.О.2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащим Ф.И.О.1, который отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О.6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ф.И.О.7 получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № *** от 24 июля 2025 года, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Действия Ф.И.О.2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 октября 2025 года, Ф.И.О.2 просил постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения либо в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что судьей при назначении наказания не учтено его трудное материальное положение, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей и больной матери, а также наличие у него кредитных обязательств, признание им вины, привлечение к административной ответственности впервые, возмещение потерпевшей причиненного вреда.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 6 ноября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ф.И.О.2 – без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Алтайского краевого суда, Ф.И.О.2 обратился с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2026 года решение судьи Алтайского краевого суда от 6 ноября 2026 года отменено, дело возвращено в Алтайский краевой суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании защитник Ф.И.О.2 просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О.7 в результате дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2025 года.
Ф.И.О.7, ее представитель Ф.И.О.8 возражали против удовлетворения жалобы, пояснив о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2025 года.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 названных Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года около *** часов *** минут Ф.И.О.2, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащим Ф.И.О.1, который отбросило на двигавшийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ф.И.О.6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» Ф.И.О.7 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ф.И.О.2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья городского суда исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, наличия причинно-следственной связи между действиями Ф.И.О.2 и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Выясняя обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья городского суда установил, что потерпевшей Ф.И.О.7 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью, что установлено заключением эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 24 июля 2025 года, полученным с соблюдением требований статей 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем судьей не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно части 5 названной статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. Заключение может быть изготовлено на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, сделаны выводы.
Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано (часть 6 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно заключению Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 24 июля 2025 года у Ф.И.О.7 обнаружены: <данные изъяты>, которые образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов), что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие детали салона движущегося транспортного средства при столкновении, возможно за 10-16 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков (желтый), состоянием поверхности ссадин (в виде розового пятна, поверхность складчатая, матовая, синюшная), вреда здоровью не причинили (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (далее – Медицинские критерии). В момент причинения данных повреждений могла находиться в любом положении, доступном для их причинения.
<данные изъяты> (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск» по рентгенограммам правого голеностопного сустава № *** на ее имя, отечность <данные изъяты>), потребовавшая проведение операции «<данные изъяты>» от 19 июня 2025 года, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе при ротации тела вокруг оси при фиксировании конечности в дистальном отделе, возможно, незадолго (от нескольких десятков минут до нескольких единиц суток) до момента осмотра врачом 16 июня 2025 года, причинила вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше трех недель (пункт 7.1 Медицинских критериев). В момент причинения данного повреждения потерпевшая могла находиться в любом положении, доступном для ее причинения. Какие-либо сведения о наличии либо отсутствии алкогольного опьянения у Ф.И.О.7 в представленных медицинских документах отсутствуют.
Имевший место в медицинских документах диагноз «<данные изъяты>» объективными данными (отсутствие каких-либо травматических меток в области головы, отсутствие проведения офтальмоскопии, скудное описание неспецифических для черепно-мозговой травмы изменений неврологического статуса, отсутствие сведений о динамике изменения неврологического статуса) не подтвержден, во внимание экспертом не принимался (пункт 27 Медицинских критериев).
Согласно ответу КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 1 ноября 2025 года степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Ф.И.О.7, в связи с введением Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 года № 172н, не изменится.
Вместе с тем представленное в материалы дела об административном правонарушении экспертное заключение не содержит выводов о получении Ф.И.О.7 средней тяжести вреда здоровью в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 мая 2025 года.
Как отмечено выше, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В производстве Рубцовского городского суда Алтайского края находится гражданское дело № 2-766/2026 по исковому заявлению Ф.И.О.7 к Ф.И.О.2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В рамках данного гражданского дела на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от 2 апреля 2026 года АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, подготовлено заключение № *** от 10 июня 2026 года.
Согласно выводам данного экспертного заключения, сделанным на основании данных медицинских документов (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Рубцовск» на имя Ф.И.О.7), материалов гражданского дела № ***, содержащего себе, в том числе, копию заключения эксперта Рубцовского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № *** от 24 июля 2025 года, повреждение в виде <данные изъяты> у Ф.И.О.7 возникло незадолго (от нескольких минут до нескольких суток) до момента ее обращения в стационар 16 июня 2025 года и не могло возникнуть 16 мая 2025 года, какая-либо причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием от 16 мая 2025 года и <данные изъяты>, диагностированного у Ф.И.О.7, отсутствует.
Указанные выводы подтверждены экспертом Ф.И.О.9, допрошенным по настоящему делу в качестве специалиста, который пояснил, что объективными данными медицинских документов Ф.И.О.7 (в том числе с учетом осмотра терапевтом 27 мая 2025 года и уточнением даты обращения за медицинской помощью 10 июня 2025 года, а не 16 июня 20025 года) не подтвержден <данные изъяты> по состоянию на 16 мая 2025 года.
Доброшенная в судебном заседании эксперт Ф.И.О.10 выводы экспертного заключения № *** от 24 июля 2025 года поддержала, пояснив, что имевшиеся у Ф.И.О.7 на момент ее осмотра 2 июня 2025 года телесные повреждения и жалобы отражены в заключении, выводы о наличии <данные изъяты> сделаны на основании исследования медицинских документов, представленных 23 июля 2025 года. Иных повреждений и жалоб, кроме отраженных в экспертном заключении, по состоянию на дату осмотра 2 июня 2025 года установлено не было.
Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что травма, полученная Ф.И.О.7, в виде <данные изъяты>, причинившая средней тяжести вред ее здоровью, получена в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 мая 2025 года.
При таких обстоятельствах изложенные в постановлении выводы нельзя признать обоснованными, подтвержденными совокупностью представленных в дело доказательств.
Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку доказательства причинно-следственной связи между нарушением Ф.И.О.2 Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшей Ф.И.О.7 отсутствуют, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что соответствует пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 октября 2025 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова