РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года г.Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.1 на определение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 июня 2026 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу № *** от 3 июня 2026 года, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно вышеуказанному постановлению должностного лица МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ООО «<данные изъяты>» 15 июня 2026 года обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, поданной в электронном виде посредством сервиса электронных заказных писем «Почта России».
Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2026 года жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 17 июня 2026 года (копия определения получена 9 июля 2026 года) директор ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.1 просит отменить определение судьи районного суда как необоснованное.
В судебное заседание защитник и (или) законный представитель ООО «<данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.
В соответствии с частями 1-3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ.
Из материалов дела следует, что жалоба защитником ООО «<данные изъяты>» Ф.И.О.2 подана в районный суд посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» в виде электронного образа документа, имеющего графическую подпись заявителя.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к выводу о том, что поданная на бумажном носителе в суд почтовой связью жалоба не содержит оригинала подписи лица, ее подписавшего. Кроме того, судья указал на отсутствие у защитника Ф.И.О.2, действующего на основании доверенности от 20 апреля 2026 года, полномочий по подаче и подписанию жалобы.
Доводы о том, что жалоба была направлена в виде электронного документа с использованием ключа ЕСИА посредством интернет-сервиса «Отправка электронных заказных писем», выводы суда о несоблюдении заявителем предусмотренного законом порядка подачи жалобы, отсутствии оснований для ее принятия и рассмотрения, не опровергают.
Так, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного выше Порядка, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд посредством сервиса электронных заказных писем АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» в виде электронного образа документа, имеющего графическую подпись заявителя, не позволяет идентифицировать подлинность подписи лица, подавшего жалобу, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Доводы жалобы о наличии у защитника Ф.И.О.2 полномочий по подписанию жалобы на постановление должностного лица заслушивает внимания, поскольку из содержания доверенности следует наличие у защитника права на обжалование постановления должностного лица (защитник наделен правом на совершение всех процессуальных действий, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом подачи жалоб по делам об административных правонарушениях).
Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах основанием для отмены определения судьи не являются, так как требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалобы, заявителем не соблюдены, в связи с чем жалоба возвращена обоснованно.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью объединенные склады «<данные изъяты>» Ф.И.О.1 – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Н. Барсукова