РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года село Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., с участием истца Бастаевой Е.О., представителя истца Васильевой Е.А., представителя ответчика Зыбкиной К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бастаевой Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «УК СЛК» о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Бастаева Е.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (далее – ООО «УК СЛК») о взыскании утраченного заработка. Исковые требования мотивированы тем, что 22.01.2023 на <адрес> истца травмировало железнодорожным транспортом ООО «УК СЛК». Истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. В настоящее время истец является инвалидом 2 группы бессрочно. Действиями ответчика, владельца источник повышенной опасности, истцу причинен вред в виде утраченного заработка. Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.10.2025 по делу № 2-613/2025 удовлетворены исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «УК СЛК».
На момент получения травмы истец не работала. Величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на 2026 год составляет 20 644 руб.
Согласно п. 72 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н) отсутствие верхней левой конечности после экзартикуляции в плечевом суставе или культя на уровне верхней трети плеча определяется 70% утраты общей трудоспособности.
Истец соглашается, что в его действиях судом установлена грубая неосторожность и снижает размер взыскания на 20%, то есть взысканию подлежит 80% утраченного заработка.
Таким образом, размер ежемесячной суммы взыскания составит 20 644 х 1,3 х 70% х 80%=15 028,83 руб. Задолженность за период с 22.01.2023 по 26.01.2026 (за три года до обращения в суд по ст. 208 ГК РФ) составляет 15 028,83 руб. х 36 +15 028,83 руб. / 30 дн. х 5 дн. = 543 542,69 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 543 542,69 руб. задолженность в счет возмещения утраченного заработка з период с 22.01.2023 по 26.01.2026, 15 028,83 руб. утраченного заработка ежемесячно бессрочно с 27.01.2026 с последующей индексацией в установленном законом порядке, судебные расходы в размере 3 900 руб.
Истец Бастаева Е.О., ее представитель Васильева Е.А., действующая на основании доверенности от 21.01.2026, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель ответчика Зыбкина К.Ф., действующая на основании доверенности от 15.01.2026, участвовавшая в судебном заседании до перерыва посредством системы видеоконференц-связи, поддержала возражения на исковое заявление.
Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик не согласен с иском, так как размер утраченного заработка рассчитан без учета грубой неосторожности истца, а также истцом применена неверная величина прожиточного минимума.
На момент травмирования истец не была официально трудоустроена, работала <данные изъяты> без оформления трудовых отношений с работодателем. Следовательно, с учетом положений п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», должна быть применена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату получения травмы 23.01.2023 в размере 15 669 руб.
Утрата трудоспособности истцом составляет 70 % на основании п. 72 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н).
Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.10.2025 по делу № 2-613/2025 установлено, что к полученным телесным повреждениям привела грубая неосторожность Бастаевой Е.О.
В связи с чем ответчик полагает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом грубой неосторожности, размер утраченного заработка взыскиваемый истцом следует уменьшить на 90%. Расчет утраченного заработка произведен ответчиком исходя из изменения размера величины прожиточного минимума, 70% утраты трудоспособности, 10% ответственности ответчика за период с 22.01.2023 по 21.11.2025 (34 мес.)и составил 41 097,42 руб., размер утраченного заработка с 21.11.2025 бессрочно составит 1 353,03 руб. ежемесячно с последующей индексацией.
Просила в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 15.10.2025, вступившим в законную силу 28.11.2025, с ООО «УК СЛК» в пользу Бастаевой Е.О. взыскано 300 000 руб. компенсации морального вреда.
Указанным решением установлен факт, что 22.01.2023 в 04 часа 00 минут на <адрес> на участке железнодорожного пути <данные изъяты>, при осаждении вагонов маневровым локомотивом № была травмирована Бастаева Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пролезавшая под вагоном в состоянии алкогольного опьянения. В результате травмирования Бастаева Е.О. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вред здоровью Бастаевой Е.О. причинен источником повышенной опасности – маневренным локомотивом №, владельцем которого является ООО «УК СЛК».
Бастаевой Е.О. установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> № от 17.05.2023 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России.
Судом установлено, что причиной травмирования Бастаевой Е.О. явилось нарушение ею Правил нахождения граждан и размещения объектов в хонах повышенной опасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20, совершенное в результате собственной грубой неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, к которой относится железнодорожный путь, выразившееся в попытке в состоянии алкогольного опьянения проползти под сцепкой вагонов железнодорожного состава, который в это же время начал движение, в результате чего она получила телесное повреждение в виде <данные изъяты>.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что к полученным телесным повреждениям привела грубая неосторожность самой Бастаевой Е.О.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно положениям п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.
Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент получения травмы истец Бастаева Е.О. не работала.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
С учетом того, что травмирование Бастаевой Е.О. произошло вследствие ее собственной грубой неосторожности при нахождении в зоне повышенной опасности, суд считает возможным определить степень вины Бастаевой Е.О. в процентом соотношении – 60%.
Согласно статье 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска.
Учитывая, что исковое заявление подано 04.12.2025 согласно квитанции об отправке, компенсация утраченного заработка подлежит взысканию с 23.01.2023.
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного заработка, суд учитывает степень утраты общей трудоспособности истца в размере 70%. При этом суд исходит из того, что в отсутствие утраты профессиональной трудоспособности установление Бастаевой Е.О. второй группы инвалидности с 17.05.2023 бессрочно предполагает у нее стойкую утрату общей трудоспособности с указанного времени и в указанном размере.
При этом суд отмечает, что степень утраты общей трудоспособности истца в размере 70% не оспаривалась ответчиком, в связи с чем истец отказался от проведения соответствующей экспертизы.
При определении размера утраченного истцом заработка суд учитывает требования п. 4 ст. 1086 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010, разъяснено, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Из приведенных положений следует, что сумма утраченного заработка Бастаевой Е.О. подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на момент принятия судом решения (день определения размера возмещения вреда) с учетом районного коэффициента, установленного для Республики Хакасия (1,3).
Согласно Федеральному закону от 28.11.2025 № 426-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов», величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2026 году установлены в размере 20 644 руб.
Следовательно, размер ежемесячного платежа в счет возмещения утраченного заработка составит 7 514,42 руб. исходя из расчета 20 644 руб. (величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) х 1,3 (районный коэффициент) х 70% (степень утраты общей трудоспособности) – 60% (степень вины).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение утраченного заработка ежемесячно, пожизненно с 11.02.2026 по 7 514,42 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке согласно положениям ст. 1091 ГК РФ.
Кроме того, за период с 23.01.2023 по 10.02.2026 с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 275 278,26 руб. (7 514,42 руб. : 30 дн. х 9 дн.) +7 514,42 руб. х 36 мес. (с 01.02.2023 по 31.01.2026) + (7 514,42 руб. : 30 дн. х 10).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 7 ГПК РФ.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, истцом в связи с необходимостью обращения с настоящим иском в суд понесены расходы в виде оформления нотариальной доверенности в размере 3 900 руб., что подтверждается справкой нотариуса от 21.01.2026. Учитывая, что доверенность выдана на представление интересов ответчика по конкретному делу, доверенность не носит универсальный характер, оригинал доверенности представлен в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1950 руб. (из расчета 3 900 руб. х 50%).
При подаче иска о возмещении вреда здоровью истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (ИНН №) в пользу Бастаевой Е.О. (ИНН №) в счёт возмещения утраченного заработка ежемесячно, пожизненно с 11.02.2026 по 7 514 руб. 42 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (ИНН №) в пользу Бастаевой Е.О. (ИНН №) в счёт возмещения утраченного заработка 275 278 руб. 23 коп. за период с 23.01.2023 по 10.02.2026, 1 950 руб. судебных расходов.
Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК СЛК» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.
Председательствующий И.В. Райкова