РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре Мастраковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильиных О.А., Одношевину О.А., Администрации сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2022 в размере 269 636 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29089 руб. 10 коп. и обращении взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. под 9,9% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Уведомление о залоге транспортного средства было направлено Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора в части срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12.12.2024 общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 269636 руб. 56 коп., из них: 231 472 руб. 54 коп. – просроченная ссуда; 31 373 руб. 31 коп. - просроченные проценты; 2334 руб. 42 коп. - проценты по просроченной ссуде; 1388 руб. 35 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 1228 руб. 22 коп. - неустойка на просроченные проценты; 69 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1770 руб. – иные комиссии. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, после его смерти никто из наследников наследство не принял, соответственно, имущество умершего считается выморочным. Исходя из изложенных обстоятельств, Банк полагает, что право собственности на предмет залога – спорное транспортное средство перешло в порядке наследования по закону к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец – ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности в размере 269636 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29089 руб. 10 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Одношевину О.А., путем реализации с публичных торгов.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО СК «Астро-Волга».
Протокольным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Новиков А.В.
Протокольным определением Центрального районного суда г.Красноярска от 22.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Одношевин О.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва надлежащими Администрацией Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, Одношевиным О.А., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - привлечено МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 20.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ильиных О.А.
Истец – ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления представитель истца Долгова Л.И., действующая на основании доверенности от 10.07.2020, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Ильиных О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Одношевин О.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик Одношевин О.А. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик - Администрация сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия своего представителя в судебное заседание не направила, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении, поступившем в суд 03.03.2026, представитель ответчика – Глава Администрации сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия Щекочихин А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Кыржинакова А.Ю., действующая на основании доверенности от 16.01.2026, возражала против заявленных исковых требований к Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым у ФИО1 имеется дочь Ильиных О.А., которая после смерти отца фактическими действиями приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом (стала проживать в квартире наследодателя и пользоваться принадлежащим наследодателю земельным участком), распорядилась частью наследственного имущества, произведя его отчуждение по сделкам купли-продажи.
Третьи лица - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, АО «Совкомбанк Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», АО СК «Астро-Волга» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Новиков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) третье лицо Новиков А.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2022 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому сумма кредита составила 250000 руб., срок кредита – 60 мес., 1826 дней, процентная ставка – 9,9 % годовых. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 6193 руб. 04 коп. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша.
Согласно информационному графику, внесение МОП осуществляется ежемесячно, начиная с 05.11.2022 по 05.10.2027.
За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, предоставив 05.10.2022 ФИО1 кредит в сумме 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, 05.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Аскизскому району.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 05.10.2022 в части возврата кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.12.2024 составил 269 636 руб. 56 коп., в том числе 231 472 руб. 54 коп. – просроченная ссуда; 31 373 руб. 31 коп. - просроченные проценты; 2334 руб. 42 коп. - проценты по просроченной ссуде; 1388 руб. 35 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 1228 руб. 22 коп. - неустойка на просроченные проценты; 69 руб. 72 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 1770 руб. – иные комиссии.
Из содержания составленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что включенные в состав задолженности «Иные комиссии» в размере 1770 руб. фактически являются комиссией за услугу «Возврат в график».
Однако, в заявлении ФИО1 о предоставлении транша не имеется указаний о том, что он выразил свою волю на оказание ему услуги «Возврат в график».
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что ФИО1 ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.
Вместе с тем в материалах дела не имеется документов и сведений, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в Банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора, в связи с чем факт оказания данной услуги Банком не доказан, следовательно, оснований для включения этой суммы в состав задолженности не имеется, её размер подлежит уменьшению на сумму комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1770 руб.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК Ф принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Учитывая, что доказательств полного или частичного возврата кредита не представлено, суд приходит к выводу, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 составил 267866 руб. 56 коп. (269 636 руб. 56 коп. – 1770 руб.).
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как следует из ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, причем для этого законом предусмотрены два способа – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).
В статье 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дочь умершего – Ильиных О.А. (выписка из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Бирикчульским поселковым советом Аскизского района Хакасской автономной области Красноярского края).
Из реестра наследственных дел, содержащегося на сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Доказательств, в частности обращения Ильиных О.А. к нотариусу с заявлением о непринятии или отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия им наследства, в материалы дела не представлено.
Напротив, факт принятия ответчиком Ильиных О.А. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая в ходе судебного разбирательства пояснила, что Ильиных О.А. приходится двоюродной сестрой её супругу, ФИО1 проживал с сожительницей, детей, кроме Ильиных О.А., у него не было; у ФИО1 были транспортные средства (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), которые после его смерти Ильиных О.А. продала; после смерти отца Ильиных О.А. стала проживать в его доме, проживает с ней (свидетелем) по соседству, в связи с этим, она (ФИО2) видела, как приезжали покупатели транспортных средств.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств.
При таком положении дела, суд приходит к выводу о том, что к числу наследников первой очереди заемщика ФИО1 относится его дочь Ильиных О.А., которая своими действиями приняла открывшееся с его смертью наследство.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости от 24.12.2024 ФИО1 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2025 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 483340 руб. 54 коп., кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - 47354 руб. 58 коп.
По сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, представленным МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» в суд 18.03.2025, на регистрационной учете за ФИО1 на дату смерти состояли следующие транспортные средства:
- марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №;
- марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Согласно сведениям от 13.03.2025, представленным <данные изъяты>, на дату смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на открытых в указанном кредитном учреждении банковских счетах ФИО1 имелись денежные средства, в том числе на банковском счете № в размере 1 руб. 87 коп., на банковском счете № – 11 070 руб. 99 коп.
Из содержания ответа <данные изъяты> от 21.10.2025 следует, что в данном кредитном учреждении имеется счет №, открытый по договору № на имя ФИО1, доступный остаток по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 руб. 50 коп.
При указанных обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также положений закона, регулирующих спорные правоотношения, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика Ильиных О.А. задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Учитывая, что наследник, принявший открывшееся со смертью заемщика ФИО1, наследство установлен, оснований считать имущество ФИО1 выморочным не имеется, в связи с чем основания для взыскания с ответчика Администрации сельского поселения Бирикчульского сельсовета Аскизского муниципального района Республики Хакасия образовавшейся задолженности отсутствуют.
Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на спорное транспортное средство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Судом установлено, что в заявлении ФИО1 от 05.10.2022 о предоставлении транша, ФИО1 просил рассмотреть данное заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом данного заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 250000 руб. 00 коп.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).
В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Пунктом 9.13 общих условий, являющихся неотъемлемым элементом кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусмотрено, что залогодержатель (Банк) обязан самостоятельно осуществить за свои счет регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
В силу ст. 103.4 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основы) в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе. Если заявитель является представителем, дополнительно указываются документы, подтверждающие его полномочия. При направлении нотариусу уведомления о залоге в электронной форме указание сведений об адресе электронной почты заявителя является обязательным.
Если иное не предусмотрено настоящими Основами, в уведомлении о возникновении залога наряду со сведениями, предусмотренными частью первой настоящей статьи, указываются сведения:
1) о залогодателе, залогодержателе - физическом лице:
а) фамилия, имя или (если имеются) фамилии, имена и (если имеется) отчество.
б) дата рождения;
в) серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;
г) место жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в Российской Федерации. При отсутствии у лица регистрации по месту жительства в Российской Федерации указывается фактическое место жительства такого лица;
д) адрес электронной почты (при наличии);
2) о залогодателе, залогодержателе - российском юридическом лице:
а) полное наименование;
б) основной государственный регистрационный номер юридического лица;
в) идентификационный номер налогоплательщика;
г) место нахождения согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц;
д) адрес электронной почты (при наличии);
4) о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления;
5) о наименовании, дате заключения и номере договора о залоге, иной сделки, на основании которой возникает залог в силу закона (при наличии таких сведений на момент направления уведомления).
Согласно представленному Банком уведомлению о залоге движимого имущества 06.10.2022 в 05:08:47 (время московское) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге спорного транспортного средства.
Оснований ставить под сомнение подлинность указанного уведомления и достоверность содержащихся в нем сведений суд не усматривает, а потому констатирует, что Банком надлежащим образом исполнена законодательно возложенная на него обязанность по осуществлению учета залога движимого имущества путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
По смыслу ст. 34.4 Основ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе сведения о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.
При таком положении дела приобретатели спорного транспортного средства, при условии добросовестного участия в гражданском обороте, перед его приобретением обязаны были ознакомиться с содержанием реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на предмет наличия сведений о залоге автомобиля.
Из карточки учета транспортного средства следует, что 04.04.2025 произведена регистрация спорного транспортного средства за Одношевиным О.А. на основании договора от 05.02.2024, то есть заключенного в период, когда уведомление о залоге уже было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик как приобретатель названного транспортного средства при условии добросовестной реализации им прав и обязанностей мог располагать сведениями о наличии залога, в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент разрешения судом настоящего спора указанное транспортное средство зарегистрировано за владельцем Одношевиным О.А., суд полагает исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Одношевина О.А.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из содержания приведенной нормы права, принимая во внимание, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Банком расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 089 руб. 10 коп. подлежит возложению на ответчика Ильиных О.А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ильиных О.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2022 в размере 267866 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29089 руб. 10 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство – марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Одношевину О.А. (паспорт серии <данные изъяты> №), путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.
Председательствующий И.В. Райкова