ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года с. Аскиз Республики Хакасия
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Александровой А.В.
при секретаре Хольшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности ФИО1 в порядке наследования, мотивируя требования трем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 41 555,67 руб. сроком 60 месяцев под 25,20% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Заемщик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно подключил услугу «Мобильный банк» на мобильный телефон + №. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 41 555,67 руб. Банком установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика ФИО1 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. По данным истца предполагаемым наследником заемщика является ФИО13 Жизнь, здоровье заемщика были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении кредитного договора. Согласно п. 6 заявления на страхование по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица). Сведениями об имуществе, принадлежащем заемщику, ПАО Сбербанк не располагает. Согласно выпискам по счетам, принадлежащим заемщику в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах составляет: по счету № в сумме 7207,48 руб.; по счету № в сумме 13 827,87 руб. Банк, считает, что принадлежащее умершему имущество фактически принято наследником. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 41 652,94 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 652,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине.
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО13
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующему.
ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 12.07.2012, и генеральной лицензии №1481, выданной 11.08.2015 Центральным банком РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По смыслу ст. 4 Закона об электронной подписи принципом использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» через систему «Сбербанк Онлайн» с заявкой на получение потребительского кредита, в этот же день заемщик после ознакомления с одобренными банком Индивидуальными условиями кредита подписала их посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» путем ввода кода, поступившего смс-сообщением на номер телефона + 7 (913) 547 3141.
В результате чего между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 41 555,67 руб. под 25,20 % годовых сроком на 60 мес. с даты предоставления кредита (п. 1–6 Индивидуальных условий) (т. 1 л.д.№).
Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрен размер и количество платежей: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1224,59 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата – 13 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Целью использования ФИО1 потребительского кредита являются цели личного потребления (п. 11 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, что несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом влечет начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» принятые по кредитному договору (вид кредита – потребительский кредит) № обязательства исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 555,67 руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО1 в банке (т. 1 л.д. №).
Факт принадлежности номера телефона + № ФИО1 или факт открытия банковского счета на его имя и в его интересах, равно, как и использование банковского счета только в его интересах, ответчиками не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, простой электронной подписью ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
С момента заключения кредитного договора, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере и на условиях договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по внесению платежей во исполнение кредитного договора исполнял ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 652,94 руб., из которых: 9017,87 руб. – задолженность по процентам, 32 358,88 руб. – задолженность по основному долгу, 124,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 151,90 руб. – неустойка за просроченные проценты.
При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств задолженности по договору о кредитовании и уплате процентов за пользование кредитными средствами, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 652,94 руб. законными и обоснованными.
Оснований для снижения суммы неустоек по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соотношение размера неустоек с суммой взыскания и периодом задолженности не свидетельствует о явном несоответствии суммы неустоек последствиям нарушения обязательств.
Между тем, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по <адрес> (т. № оборотная сторона).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела супруга ФИО1 - ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №).
Таким образом, наследников первой очереди у ФИО1 не имеется.
Наследниками второй очереди по закону умершего ФИО1 являются ФИО2 (сестра), ФИО3 (сестра), ФИО4 (брат) (т. 1 л.д. №).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно сведениям нотариуса Аскизского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № (т. 1 л.д. №).
С заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя ФИО2 Иные наследники второй очереди с заявлением о принятии наследства не обращались.
Доказательств фактического принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти своего брата материалы дела не содержат.
Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его сестра ФИО2
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязанность наследников рассчитаться по имущественным обязательствам (долгам) наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.
Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.
При этом в силу п. 49 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Согласно п. 61 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя наследственное имущество ФИО1 и его стоимость, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы наследственного дела ФИО13, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №).
В порядке наследования имущества своей матери ФИО13 – ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? долях (включая ? долю ФИО9, отказавшегося от своей доли наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО8, ? долю ФИО10, отказавшейся от своей доли наследства после смерти ФИО13 в пользу ФИО8) на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. №).
На ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдано.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 3/8 доли (т. 1 л.д. №).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принадлежности ФИО1 права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5/8 доли.
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 983 880,78 руб., стоимость доли ФИО1 – 614 925,49 (т. 1 л.д. №).
Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества существенно отличается от кадастровой стоимости сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд принимает кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества в качестве определения стоимости насле6дственного имущества.
Кроме того, на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства:
- в ПАО Сбербанк на банковском счете № в размере 13 827,87 руб., № в размере 6945,78 руб. (т. 2 л.д. №),
- в АО «Россельхозбанк» на банковском счете № в размере 2527,42 руб. (т. 2 л.д. №).
Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего на день смерти ФИО1, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Согласно ответам ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №) отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных на территории Республики Хакасия на имя ФИО1 транспортных средств, самоходных транспортных средств и прицепов к ним, маломерных судах.
Владельцем гражданского оружия, состоящего на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы на территории Республики Хакасия, ФИО1 также не значится (сообщение врио заместителя начальника Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. №).
На счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. №), АО «Газпромбанк» (т. 2 л.д. №), ООО «ХКФ Банк» (т. 2 л.д. №) остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт стоимости перешедшего к наследникам ФИО1 имущества в размере, превышающем сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является наследником второй очереди ФИО1, которая приняла наследство, открывшееся со смертью наследодателя, учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору в пределах заявленной суммы.
Поскольку факт принятия наследства ФИО3 и ФИО4 после смерти своего брата не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 652,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 45 652,94 руб.
Установить пределы имущественной ответственности по долгам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Александрова
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Александрова