РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
Председательствующего Пелипенко А.А.
при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Галимовой Елены Викторовны к Гариной Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Галимова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гариной Ю.И. о взыскании суммы долга в размере 90000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2025 г. между истцом и ответчиков заключен договор займа денежных средств, по которому Галимова Е.В. передала Гариной Ю.И. денежную сумму в размере 150000 рублей. Договор составлен в форме расписки. Согласно условиям, закрепленным в расписке Гарина Ю.И. обязалась возвратить Галимовой Е.В. сумму займа в срок до 30.11.2025 г. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа в полном объеме не возвратил. Ответчиком в счет погашения долга произведены следующие выплаты: 05.12.2025 г. – 20000 рублей, 08.12.2025 г. – 20000 рублей, 26.12.2025 г. – 20000 рублей. В связи с нарушением условий по возврату займа истцом заявлена ко взысканию неустойка с период с 01.12.2025 г. по 24.04.2026 г. в размере 5973,15 рублей, а также неустойка с 25.04.2026 г. по день фактического возврата суммы займа.
Истец Галимова Е.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гарина Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредствам телефонограммы.
Представила суду ходатайство об отложении разбирательства дела, указав, что с исковыми требованиями не согласна, т.к. истцом не соблюдена процедура взыскания, т.к. не была направлена претензия на погашение долга, намерения истца были неизвестны, долговые обязательства признает, но переговоры не велись, деньги выплачивались.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, отказав в отложении разбирательства дела протокольным определением.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
К существенным условиям, позволяющим считать договор займа заключенным, относятся: передаваемая сумма в обозначенном размере, с указанием того, что средства являются заемными, подтверждение факта состоявшейся передачи денег, которые должны быть указаны в договоре.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В обоснование требований в материалы дела представлена расписка от 12.11.2025 г., согласно которой Гарина Ю.И. получила от Галимовой Е.В. денежные средства в размере 150000 рублей и обязалась вернуть их в полном объеме до 30.11.2025 г.
Таким образом, судом установлено, что договор займа в виде отдельного документа между Гариной Ю.И. и Галимовой Е.В. не заключался. В подтверждение правоотношений между сторонами представлена расписка от 12.11.2025 г., в которой должны содержаться все существенные условия обязательства по займу денежных средств.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из искового заявления Гарина Ю.И. не вернула денежные средства в установленный срок в полном объеме.
Так согласно справкам по операции ПАО Сбербанк ответчиком на счет **4812, принадлежащий Галимовой Е.В. осуществлены следующие переводы: 05.12.2025 г. – 20000 рублей, 08.12.2026 г. – 20000 рублей, 26.12.2025 г. – 20000 рублей, всего на сумму 60000 рублей. Таким образом задолженность составляет 90000 рублей.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, не представлены. Кроме того, в заявленном ходатайстве об отложении ответчик указала, что долговые обязательства признает.
По общему правилу, предусмотренному действующим законодательством, досудебный порядок разрешения спора при необходимости предъявления в суд искового заявления о взыскании долга по расписке не обязателен для сторон. В расписке от 12.11.2025 г. сторонами оговаривалась дата возврата денежных средств (до 30.11.2025 г.), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд был необязателен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Галимовой Е.В. к Гариной Ю.И. о взыскании задолженности по расписке в размере 90000 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из расписки следует, что Гарина Ю.И. обязалась возвратить полученные в займ денежные средства в срок до 30.11.2025 г.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 01.12.2025 г. по 24.04.2026 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5973,15 рублей.
Проверив расчет процентов суд находит его арифметически верным.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Гариной Ю.И. в пользу Галимовой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичного погашения задолженности, за период с 01.12.2025 г. по 24.06.2026 г. в размере 8156,57 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства включительно.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.04.2026 г.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Гариной Ю.И. в пользу истца Галимовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Галимовой Елены Викторовны к Гариной Юлии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гариной Юлии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Галимовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) задолженность по договору займа от 12.11.2025 г. в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 г. по 24.06.2026 г. в размере 8156,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Мотивированное решение составлено 08.07.2026.
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1630/2026
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко