ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Томский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кириленко Т.А., при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по <адрес> ГМУ ФССП России Палкиной Виктории Анатольевны к Куделькину Руслану Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по <адрес> ГМУ ФССП России Палкина В.В. обратилась в суд с иском к Куделькину Р.В., в котором просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для дальнейшей реализации и погашения задолженности по обязательствам должника.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Куделькина Р.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В целях установления имущества должника были направлены запросы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД УВД <адрес>, Ростехнадзор ТО, Гостехнадзор, ЗАО «<данные изъяты>», Томский филиал «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, ГИМС МЧС РФ по <данные изъяты> По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: Земельный участок – <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.; Помещение (по факту является квартирой) – <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. Объект, а именно квартира (помещение), расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки. Согласно ответам за должником Куделькиным Р.В. зарегистрированы расчетные счета в банках. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации. По данным предоставленным ГУ УПФ по <адрес>, ФНС по <адрес> в отношении Куделькина Р.В. установлено, что сведения о периодах работы и начисленных страховых взносах не представлены, на учете как получатель пенсии и ЕДВ в Управлении ПФР в <адрес> не состоит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству № не взыскана. Остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор составляет <данные изъяты> рублей.
Истец судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по <адрес> ГМУ ФССП России Палкина В.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Куделькин Р.В. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.
Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания с соблюдением главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.
В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.
Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОП по <адрес> в отношении Куделькина Р.В. возбуждено исполнительное производство № по предмету: задолженность за счет имущества в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имеющегося имущества Куделькина Р.В.
Согласно исковому заявлению судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия: запрашивал необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производил розыск имущества должника и т.п.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника.
Согласно данным ГИБДД УВД <адрес> за должником Куделькиным Р.В. транспортных средств не зарегистрировано.
Сведения о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа материалы дела не содержат.
В соответствии с ответом УМВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Куделькина Р.В. транспортные средства не регистрировались.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый № (ответ на запрос филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № ответчик в зарегистрированном браке не состоял (ответ Отдела ЗАГС <адрес> и <адрес>, ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице).
Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено.
В соответствии с регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ Куделькин Р.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Куделькину Р.В., судебный пристав-исполнитель указал, что сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку рассматриваемый земельный участок принадлежит ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи на публичных торгах.
При этом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения по <адрес> ГМУ ФССП России Палкиной Виктории Анатольевны к Куделькину Руслану Валерьевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Куделькину Руслану Валерьевичу.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Кириленко Т.А.
В окончательной форме заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Подлинник подшит в деле №
Судья Кириленко Т.А.
Секретарь Василенко Н.Ю.