ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Никиткину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (далее – НАО «ПКО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Никиткину Н.Д., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Никиткиным Н.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства, что подтверждается выпиской по счету. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и НАО «ПКО «<данные изъяты>», права требования по рассматриваемому кредитному договору перешло истцу. На дату уступки размер задолженности ответчика составлял <данные изъяты> руб. С даты уступки до подачи настоящего иска должник произвел погашение задолженности в размере <данные изъяты> руб. Настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.
В судебное заседание представитель истца НАО «ПКО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Никиткин Н.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Никиткиным Н.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Максимальный лимит задолженности <данные изъяты> руб. Текущий лимит задолженности <данные изъяты> руб. Срок действия договора не ограничен. Тарифный план №.
Согласно п. 8 договора, минимальный платеж составляет не более <данные изъяты>% от задолженности, минимум <данные изъяты> руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
В п.12 договора предусмотрено, что неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, договор подписан и не оспорен сторонами. Ответчиком были приняты все условия Договора, что подтверждается его подписью.
Доказательств того, что ответчик на момент заключения договоров был ограничен в свободе заключения, суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательства, предоставил заемщику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.
Согласно п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и НАО «ПКО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с котором права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло НАО «ПКО «<данные изъяты>».
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Таким образом, НАО ПКО «<данные изъяты>» является надлежащим истцом по делу.
Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб.
Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности в указанном размере.
Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо собственный расчет не представлен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
При цене иска <данные изъяты> руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.).
Истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в общем размере 5044 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к Никиткину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Никиткина ФИО9 (паспорт №) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2026.
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1745/2026
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко