ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Баньковой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилось в Томский районный суд /.,/ с иском к Баньковой В.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 74360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период три года, предшествующие дате подачи иска, в размере 24073 рубля 55 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что /../ между ПАО Банк «ВТБ» и Баньковой В.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствие с которым Баньковой В.А. предоставлен кредит в размере 49763 рубля сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 899 рублей 38 коп., размер последнего платежа 891 рубль 57 коп., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – /../, процентная ставка 18 % годовых.
/../ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 74360 рублей. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. /../ вынесен судебный приказ о взыскании с Баньковой В.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Определением мирового судьи от /../ судебный приказ от /../ отменен. Банькова В.А. имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 74360 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Банькова В.А. в судебное заседание не явилась.
По адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение Баньковой В.А. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно положений статьей 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела, что /../ на основании заявления-анкеты на получение кредита между Банком ВТБ 24 (ПАО) (изменено наименование на Банк ВТБ (ПАО)) и Баньковой В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 49763 рубля 73 коп., срок действия договора 120 месяцев, дата предоставления кредита /../, дата возврата кредита /../, процентная ставка 18% годовых, количество платежей 120, размер платежа (кроме первого и последнего) 899 рублей 38 коп., размер первого платежа 662 рубля 61 коп., размер последнего платежа 891 рубль 57 коп., дата ежемесячного платежа 12 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей: ежемесячно.
Согласно условиям кредитного договора № от /../, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора (п. 2.1). Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.2).
График погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от /../ содержит информацию о дате платежа, общей сумме платежа, остатке задолженности.
Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом предоставив ответчику кредит, ответчик же в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства по погашению кредита.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
/../ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
Согласно Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от /../, в перечне кредитных договоров за № указано: заемщик Банькова В.А., кредитный договор № от /../, задолженность по основному долгу 48571 рубль 62 коп., задолженность по процентам 25788 рублей 38 коп.
Пункт 13 кредитного договора № от /../ содержит согласие на передачу прав по договору третьим лицам.
Наименование ООО «ЭОС» /../ изменено на ООО ПКО «ЭОС».
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.
В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им возврата суммы кредита.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Баньковой В.А. по кредитному договору № от /../ за период с /../ по /../ составляет 191781 рубль 23 коп., из которых: 48571 рубль 62 коп. – ссудная задолженность, 25788 рублей 38 коп. – проценты, 90890 рублей 05 коп. – пени, 26531 рубль 18 коп. – пени по просроченному долгу.
После передачи прав требования взыскателю, обязательства ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от /../ в размере 74360 рублей: 48571 рубль 62 коп. – ссудная задолженность, 25788 рублей 38 коп. – проценты, без учета неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
Доказательств иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24073 рубля 55 коп., рассчитанные на сумму основного долга 48571 рубль 62 коп. за период с /../ по /../.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до /../), размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с /../ по /../ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При определении размера процентов, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Баньковой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /../ по /../ в размере 24073 рубля 55 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации согласно платежному поручению № от /../ уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Баньковой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баньковой Веры Александровны, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (/../) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от /../ в размере 74360 рублей (48571 рубль 62 коп. – ссудная задолженность, 25788 рублей 38 коп. – проценты); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24073 рубля 55 коп., рассчитанные на сумму основного долга 48571 рубль 62 коп. за период с /../ по /../, в счет расходов по уплате государственной пошлины - 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 17.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1684/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.