РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Пелипенко А.А., при секретаре Пятиненко С.А., помощник судьи Домрачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Макаренко И.Б. гражданское дело по исковому заявлению Макаренко Игоря Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, установил:
Макаренко И.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании суммы соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта в размере 67 200 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 20 160 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, а также взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование требований указано, что 02.10.2025 между Макаренко И.Б. и ООО «Континент-Аэро», действующим от имени и по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», был заключен договор реализации туристского продукта № 2296. Стоимость туристского продукта составила 224 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. В состав туристского продукта входили: авиаперелет Новосибирск- Хамбантота-Новосибирск; проживание в отеле Sanmira Renaissance 4*; трансфер; медицинское страхование. Срок путешествия с 18.12.2025 по 28.12.2025, продолжительность 10 ночей. 18.12.2025 при выполнении рейса из Новосибирска произошла техническая неисправность воздушного судна, в связи с чем самолет был вынужден вернуться в аэропорт вылета после нахождения в воздухе около одного часа и проведения процедуры слива топлива. Пассажиры были размещены в гостинице утром 19.12.2025. Повторный вылет состоялся только 21.12.2025 в 04:05. В отель на территории Шри-Ланки Макаренко И.Б. прибыл и был заселен только 21.12.2025 после 13:00 вместо предусмотренного договором заселения 18.12.2025. Вследствие технической неисправности воздушного судна произошло нарушение сроков начала оказания туристских услуг, а туристский продукт был оказан ненадлежащим образом. Фактически были утрачены три оплаченных ночи проживания. 19.01.2026 турагентом через систему бронирования туроператора было направлено обращение по заявке № 10351980 с требованием возврата стоимости трех ночей проживания. Ответ не был получен. 24.03.2026 истцом была направлена досудебная претензия с требованиями соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта, выплаты неустойки, компенсации морального вреда. До настоящего времени требования добровольно не удовлетворены. Управлением Роспотребнадзора по Томской области в ответе на обращение установлено, что в действиях ООО «ТТ-Трэвел» усматриваются признаки нарушения требований п. 8 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ в части не направления ответа на претензию в установленный законом срок. Размер уменьшения стоимости туристского продукта составляет 67 200 рублей, размер неустойки – 20 160 рублей. Вследствие произошедшего истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильном стрессе, переживаниях, нарушении планируемого отдыха, длительном ожидании вылета, а также вынужденном возврате воздушного судна в аэропорт вылета. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило.
Третье лицо ООО «Континент-Аэро» от получения судебной повестки уклонилось.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются Гражданским кодексом российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. N 1852.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Туристский продукт согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой части 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.
В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.
Содержание статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом № 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в случае неоказания услуг, входящих в состав туристского продукта, самостоятельную ответственность перед туристом несет как туроператор, так и турагент.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2025 ООО «Континент-Аэро» (турагент) от имени и по поручению туроператора, и Макаренко И.Б. (заказчик), действующий от своего имени и по поручению лиц, перечисленных в приложении № 2 (заявка на бронирование), чьи интересы по приобретению услуг заказчик представляет на законных основаниях заключен договор о реализации туристского продукта № 2296, в соответствии с которым турагент обязуется забронировать у туроператора, оплатить туроператору и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции билетов, полис медицинского страхования), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт (п.1.1).
Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, сведения о заказчике и туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (приложение №2 к настоящему договору). Информация о туроператоре указана в приложении № 1 к настоящему договору (п.п. 1.2, 1.3).
Как следует из приложения № 1 к договору о реализации туристского продукта от 02.10.2025 туроператором является ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020).
Заявка на бронирование туристского продукта (приложение № 2 к договору о реализации туристского продукта № 2296 от 02.10.2025) содержит следующие параметры: страна – Шри-Ланка, город – Унаватуна, отель (название, категория)- Sanmira Renaissance 4*, количество ночей в туре/отеле - 10, дата отправления – 18.12.2025, дата выезда – 28.12.2025, питание- ВВ завтраки, групповой трансфер, медицинская страховка.
Проездные билеты по маршруту Новосибирск – Хамбантота 18.12.2025, Хамбантота-Новосибирск 28.12.2025.
Стоимость тура 224 000 рублей. Cрок оплаты 100% от стоимости тура - 02.10.2025.
При этом, стоимость каждого вида оказания услуг (авиаперелет, проживание, питание, трансфер, медицинское страхование) не определена договором.
Информация о туристах: MAKARENKO IGOR, MAKARENKO ELENA.
Стоимость тура оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 02.10.2025.
Согласно маршрутной квитанции к электронному билету туристы должны были осуществить перелет по следующему маршруту: Новосибирск – Хамбантота, рейс WZ 3091, перевозчик Red Wings, вылет 18.12.2025, 01:35; прилет 18.12.2025, 08:10; Хамбантота- Новосибирск, рейс WZ 3092, перевозчик Red Wings, вылет 28.12.2025, 14:10; прилет 28.12.2015, 23:40.
Как следует из искового заявления 18.12.2025 при выполнении рейса из Новосибирска произошла техническая неисправность воздушного судна, в связи с чем самолет был вынужден вернуться в аэропорт вылета после нахождения в воздухе около одного часа и проведения процедуры слива топлива. Пассажиры были размещены в гостинице утром 19.12.2025. Повторный вылет состоялся только 21.12.2025 в 04:05. В отель на территории Шри-Ланки Макаренко И.Б. прибыл и был заселен только 21.12.2025 после 13:00 вместо предусмотренного договором заселения 18.12.2025.
Указанное подтверждается маршрутными квитанциями, посадочными талонами и отметками авиакомпании о задержке рейса.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 указанной статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) за плату комплекса туристских услуг.
Согласно п. 3.7.1 договора о реализации туристского продукта № 2296 от 02.10.2025 туроператор обязан оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком; под третьими лицами, в том числе, понимаются любые партнеры туроператора: авиакомпании, отели и объекты размещения, страховые компании, транспортные компании, а также агенты, субагенты (центры бронирования), с которыми у туроператора имеются договорные отношения; нести полную и всестороннюю ответственность за надлежащее либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродукта, включая ответственность за действие третьих лиц, привлеченных туроператором для исполнения обязательств по договору реализации турпродукта.
Турагент не несет ответственность за задержки в оказании услуг авиа или железнодорожной перевозки и возникшие вследствие этого убытки (пп.4.3.3).
В соответствии с п. 4.1 договора о реализации туристского продукта № 2296 от 02.10.2025 туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор является непосредственным исполнителем, оказывающим услуги, входящие в турпродукт (включая услуги размещения и авиаперевозки), и несет ответственность перед заказчиком вне зависимости от того, с кем заключен договор реализации турпродукта, что означает право заказчика напрямую обращаться к туроператору с заявлениями и претензиями любого характера, минуя турагента, с которым у заказчика заключен договор.
В случае оказания услуг авиа или железнодорожной перевозки в составе туристского продукта, заказчик вправе обратиться к туроператору с претензией по качеству оказания услуг авиа и жд-перевозки. Туроператор несет ответственность перед заказчиком туристского продукта за любые изменения условий авиа и жд-перевозки (включая время вылета, замену перевозчика, отмену перевозки и т.д.), а также за любые убытки заказчика, вызванные такими изменениями, если не докажет, что данные убытки возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пп. 8.2).
Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
19.01.2026 турагентом через систему бронирования туроператора было направлено обращение по заявке № 10351980 с требованием возврата стоимости трех ночей проживания.
24.03.2026 истцом была направлена досудебная претензия с требованиями соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта, выплаты неустойки, компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 т. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из доводов заявленных требований, при рассмотрении заявленного спора необходимо установить в качестве юридически значимых обстоятельств - конкретные услуги, которые были оказаны истцу, их объем, размер расходов, понесенных ответчиком.
Истцом представлен расчет уменьшения стоимости туристского продукта исходя из стоимости туристского продукта 224 000 рублей, количества ночей в туре согласно договора (10 ночей) и количества ночей тура, которые не вошли в туристический продукт - 3 ночи.
Доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг в большем объеме, а также обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком представлено не было.
Таким образом, проанализировав условия заключения договора оказания услуг, обстоятельства его исполнения, объем оказанных ответчиком услуг, приходит к выводу о возможности снижения стоимости услуг на 67 200 рублей.
В связи с чем, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца Макаренко И.Б. подлежит взысканию 67 200 рублей, в качестве соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Как следует из положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ).
Представленный истцом расчет пени за три дня нарушения срока начала оказания туристских услуг судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 20 160 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Допрошенная в ходе судебного заседания Макаренко Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Показала суду, что во время взлета 18.12.2025 г. произошел хлопок, было задымление, через 14 минут командир объявил, что самолет возвращается в аэропорт вылета, причину не объяснили. Только утром 19.12.2025 г. их разместили в отеле, предоставили питание. Представители авиакомпании долго не давали информацию. Повторный вылет произошел 21 декабря.
Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установив, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, по мнению суда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 20000 рублей, как соразмерную нравственным страданиям, испытанным истцом по вине ответчика.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца штрафа в размере 53680 рублей (67200 руб.+ 20160 руб. + 20000 руб.:2).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика только в том случае, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.
Исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, из существа спора и результатов его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета с учетом размера удовлетворенных требований государственной пошлины в размере 7 000 рублей (4000 руб.+3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Макаренко Игоря Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в пользу Макаренко Игоря Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) сумму соразмерного уменьшения стоимости туристского продукта в размере 67 200 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 20 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 53680 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020, ОГРН 1097746076273) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2026
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1671/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья /подпись/ А.А. Пелипенко
Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко