ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Юковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК к Пудалову Максиму Дмитриевичу, Пудаловой Ирине Александровне о взыскании солидарно задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), установил:
ПАО СБЕРБАНК обратилось в суд с иском к Пудалову М.Д., Пудаловой И.А., в котором просит:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 119,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 457 руб.;
обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 758 000 руб., из которой стоимость жилого дома- 6 781 500 руб., земельного участка – 976 500 руб.
В обоснование своих исковых требований ПАО СБЕРБАНК указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и Падаловм М.Д. (титульный заемщик), Пудаловой И.А. (созаемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 6 020 000 руб., на срок 240 месяцев с уплатой 8,6 % годовых (первоначально установленная кредитным длоговором процентная ставка в размере 7,6 годовых была и увеличена до 8,6 % головых в одностороннем порядке кредитором на основании п. 4 Кредитного договора в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья приобретения объектов недвижимости). Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с условиями кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В течение срока действия кредитного договора ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направил ответчикам письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25)
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчикам.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Возникновение договорных обязательств между ПАО СБЕРБАНК и ответчиками Падаловвм М.Д., Пудаловой И.А. подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, анкетами клиентов Пудаловой И.А. и Пудалова М.Д., заявлением созаёмщика Пудалова М.Д. на зачисление кредита, копией лицевого счета, и не оспорено стороной ответчиков.
Кредитные средства оформлялись ответчиками для приобретения готового жилья. Предусмотренная договором сумма 6 020 000 руб. была перечислена на счет одного из заемщиков, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, и не оспаривается ответчиками.
Ответчики уклоняются от исполнения п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора, согласно которых обязаны ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).
В целях обеспечения обязательств заемщиков перед банком по договору был оформлен залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Условие об обеспечении исполнения обязательств залогом недвижимого имущества содержится в кредитном договоре (п.11-12 договора).
Заемщики были ознакомлены с условиями кредитования, что подтверждается подписями Пудалов М.Д. и Пудалова И.А. под всеми вышеуказанными банковскими документами, и стороной ответчиков не оспорено.
В связи с тем, что Пудалов М.Д. и Пудалова И.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют, у них образовалась задолженность, что следует из выписки из лицевого счета. Истцом ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 119,80 руб., в том числе: 4 962 195,60 руб. - просроченный основной долг, 242 302,18 руб. - просроченные проценты, а так же 2 647,72 руб. - неустойка на просроченные проценты, 974,30 руб. - неустойка на просроченный кредит.
Суд признает указанный расчет верным, поскольку размер и порядок начисления задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. О завышении суммы задолженности стороной ответчиков не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, как и контррасчет, ответчики не представили.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы таковых за исключением случаев предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны ответчиков и сумм долга нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела (сумма основного долга и процентов, размер испрашиваемой истцом задолженности), суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности в указанном в иске размере, а именно – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 119,80 руб., в том числе: 4 962 195,60 руб. - просроченный основной долг, 242 302,18 руб. - просроченные проценты, а так же 2 647,72 руб. - неустойка на просроченные проценты, 974,30 руб. - неустойка на просроченный кредит.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что доводы истца о нарушении договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению требования в части расторжения кредитного договора.
Далее, как было указано выше, в целях обеспечения обязательств заемщиков перед банком по договору был оформлен залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно условий кредитного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По смыслу данных норм права во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.
Доказательств в опровержение доводов истца в соответствующей части ответчиками суду не предоставлено.
Задолженность по кредитному договору в сумме в общей сумме 5 208 119,80 руб., значительно превышает 5% стоимости заложенного недвижимого имущества, а общий период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает шесть месяцев. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и не оспариваются ответчиками.
Принадлежность ответчику Пудалову М.Д. указанного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку ответчиками доказательств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, исполнения кредитных обязательств не представлено, с учетом приведенных норм материального права и фактов суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
При заключении кредитного договора стороны договорились о том, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке недвижимости (п. 11 кредитного договора).
Согласно представленному первичному отчету об оценке №.04/21 от 07.04/21 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 8 620 000 руб., в том числе стоимость жилого <адрес> 535 000 руб., стоимость земельного участка – 1 085 000 руб.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. В рассматриваемом случае начальная продажная цена недвижимого имущества определяется на основе заключенного между залогодателями и залогодержателем соглашения.
Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при его реализации определяется и устанавливается судом в размере 7 758 000 руб., в том числе: земельный участок – 976 500 руб., жилой дом – 6 781 500 руб. В силу условий договора и положений закона указанное имущество подлежит реализации с публичных торгов.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований, расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в испрашиваемом истцом размере, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщики длительное время не исполняют принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ими не погашена, факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договором платежей подтверждается материалами дела.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
иск ПАО СБЕРБАНК в лице филиала – Томское отделение N 8616 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, в пользу ПАО СБЕРБАНК, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 208 119,80 руб., в том числе 4 962 195,60 руб. - просроченный основной долг, 242 302,18 руб. - просроченные проценты; неустойку на просроченный кредит в размере 974,30 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 2 647,72 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед ПАО СБЕРБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость 7 758 000 руб., из которой стоимость жилого дома- 6 781 500 руб., земельного участка – 976 500 руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, в пользу ПАО СБЕРБАНК, ИНН7707083893, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 457 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1700/2026 в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-001669-27