РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием истца Андриановой М.В., её представителя Дудкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Андриановой Майи Викторовны к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Андриановой Ульяне Вячеславовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
Андрианова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиком в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Томского района, Администрации Зоркальцевского сельского поселения, Андриановой У.В., в котором (с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) просила признать право собственности за Андриановой М.В. на земельный участок с условным номером: ЗУ-1, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен ФИО6, однако документы о предоставлении данного земельного участка не сохранились. Впоследствии ФИО6 использовала данный земельный участок вместе с дочерью ФИО7 ФИО7 скончалась 10.01.2008 и участок стал использовать её сын ФИО8, супруг Андриановой М.В. Андрианова М.В. также пользовалась спорным земельным участком совместно с супругом, продолжила использовать его после смерти ФИО8, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Андрианова М.В., её представитель Дудкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования. Указали, что истец преимущественно в летний период (но иногда приезжает и зимой с целью уборки снега) более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно использует земельный участок по адресу: <адрес>, ввиду чего приобрела на него право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.
Ответчики: Администрация Томского района, Администрация Зоркальцевского сельского поселения, Андрианова У.В. третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.
Заслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, его представителя, и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность ФИО6, которая приходилась матерью ФИО7 и бабушкой ФИО8 – супругу истца (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы о предоставлении спорного земельного участка ФИО6 были утрачены в связи с пожаром, произошедшем в доме, на указанном земельном участке.
Факт родственных отношений ФИО7 и ФИО8 как матери и сына подтверждается повторным свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, копией записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ
В Администрации Томского района правоудостоверяющие документы, а также иные материалы, содержащие графическую часть на данный земельный участок, отсутствуют, о чем сообщила сторона истца и что подтверждается ответом Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от 12.07.2024.
29.04.2025 Администрацией Томского района представлен ответ о том, что в отношении земельного участка с адресом: <адрес> выдавались свидетельства на праве собственности на землю на имя ФИО2 (№) и на ФИО3 (№); а в отношении земельного участка с адресом: <адрес> выдавались свидетельства на праве собственности на землю на имя ФИО4 (№) и на имя ФИО5 (№).
Согласно ответу Администрации Зоркальцевского сельского поселения от 03.03.2025 документы относительно образования и предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в Администрации Зоркальцевского сельского поселении отсутствуют, равно как сведения о регистрации договоров купли-продажи указанного земельного участка до 1998 г. Переадресация земельного участка не производилась.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии I№).
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.
По сведениям реестра наследственных дел (т.1 л.д. 28) никто из наследников ФИО7 не обратился к нотариусу после её смерти с целью оформления наследственных прав.
Вместе с тем из пояснений сторон и свидетельских показаний следует, что ФИО8 фактически принял наследство, открывшееся после смерти матери. Еще при её жизни он восстанавливал дом после пожара, обрабатывал земельный участок, выращивал на нем овощные и плодово-ягодные культуры, после смерти матери продолжил обрабатывать данный участок, возвел хозяйственные постройки, в частности теплицу. Снес старый дом и построил новый.
Андрианова М.В. использовала участок совместно с супругом. Продолжила его использование после смерти ФИО8, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19
Андрианова У.В является единственным наследником ФИО8, принявшим наследство после его смерти. Жена ФИО8 Андрианова М.В. от наследства супруга отказалась в пользу дочери (ответ нотариуса ФИО9 от 15.05.20025, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 18.12.2019).
Сестра ФИО8 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (ответ Департамента ЗАГС Томской области от 18.02.2025.
Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО8, судом не установлены.
В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке с адресом: <адрес> (уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 23.01.2025, от 30.06.2026)
Споров относительно прав на участок № судом не установлено. Какие-либо притязания на участок не заявлялись, что подтверждается свидетельскими показаниями.
Письмо Администрации Томского района от 29.04.2025 о выдаче свидетельств на право собственности на землю в отношении земельного участка № по адресу: <адрес>, ФИО11, который не является родственником ФИО6, а является её однофамильцем, и ФИО3 не свидетельствует о споре о праве собственности на рассматриваемый земельный участок <адрес>
Несмотря на ответ Администрации Зоркальцевского сельского поселения об отсутствии переадресации в отношении спорного земельного участка, такая переадресация все-таки проводилась, в связи с чем и возникло задвоение номеров земельных участков.
Из анализа представленных в материалы дела реестровых дел, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, свидетельских показаний Коломина С.С., ФИО12, ФИО19, ФИО18 следует, что ни один и тот же земельный участок, в частности земельный участок № по <адрес>, предоставлялся трижды разным лицам, а то, что один и тот же адрес (номер участка) присваивался трём разным участкам.
Каких-либо сведений о такой нумерации, пояснений Администрация Зоркальцевского сельского поселения не предоставила, сославшись на отсутствие такой информации в своем ответе от 03.07.2025 (т.1, л.д. 156).
Так, согласно чертежу границ земель, находящихся в собственности ФИО3, в составе свидетельства на право собственности на землю №, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с указанным №, по левой стороне граничит с земельным участком, предоставленным ФИО11, в свою очередь который в соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, выданным на основании постановления Главы Томского района от ДД.ММ.ГГГГ-з, тоже имеет №.
Права ФИО2 перешли ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство, от ФИО13 к ФИО15 на основании договора купли-продажи, от ФИО15 к ФИО14 на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО14 его право на спорный земельный участок было прекращено. ФИО15 с учетом нотариального согласия, выданного ФИО14, продала земельный участок несовершеннолетнему ФИО16 в лице законного представителя ФИО17 Земельному участку на момент рассмотрения спора присвоен №. Приведенные обстоятельства подтверждаются материалам реестрового дела
Земельный участок, предоставленный ФИО3, остался во владении семьи ФИО3. Земельному участку на момент рассмотрения спора присвоен №.
Ранее предоставленные ФИО11 и ФИО3 указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, в то время как права на земельный участок, на который претендует истец, с номером 10, в ЕГРН не зарегистрированы, что подтверждается, как было указано выше, уведомлениями об отсутствие в ЕГРН сведений о данном земельном участке.
В то же время данный земельный участок существует на местности и находится в пользовании Андриановой М.В., что отражено на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, границы земельного участка обозначены красной линией, и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.
Свидетель Коломин С.С. в судебном заседании показал, что с 2009 года является собственником земельного участка и дома по адресу: <адрес>. Участком справа владела ФИО6, после её смерти – её дочь ФИО7 и сын ФИО7 - ФИО8 В середине 1970-х ФИО8 уехал в Поросино, а в 1990-х вернулся в д. Коломино уже вместе с супругой Андриановой М.В. Вместе они восстанавливали дом, обрабатывали участок. Также Коломин С.С. отметил, что в д. Коломино проводилась переадресация, в связи с чем до сих пор происходит путаница с номерами домов, бывает, что квитанции поступают не на тот адрес.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что истца знает около 30 лет. Ему известно, что при жизни супруга они вместе использовали спорный земельный участок, а послед его смерти Майя продолжила использовать участок одна. Использует участок преимущественно в летний период времени, однако приезжает и зимой, протапливает дом, прочищает дорожки от снега. Справа от участка, которым пользуется истец расположен участок, огороженный кирпичным забором, собственников не знает, слева – участок Коломина С.С.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что проживает в д.Коломино с 1984 года, а по адресу: <адрес> – с 1987 года. По адресу <адрес> проживает её бабушка ФИО3. ФИО18 работала почтальоном в д. Коломино, поскольку произошло изменение порядка нумерации (нумерация стала производится с противоположной стороны), возникла путаница, некоторые номера домов и земельных участков задвоились. Она при доставке почтовой корреспонденции ориентировалась по фамилиям адресатов. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО18 указала, что слева от участка, на котором возведен дом с зеленой крышей, расположен проезд к реке, слева от проезда - земельный участок, границы которого обозначены красными линиями, используется Андриановой М.В., слева от него дом Коломиных, слева от Коломиных – дом на двух хозяев (Филиппов и ФИО3). ФИО3 приходится бабушкой ФИО18 Тот земельный участок на который претендует истец, более 20 лет используется ею, летом она приезжает на участок каждый день. Ранее данный участок использовался её супругом ФИО1, а еще раньше - его матерью. Каких-либо споров в отношении данного земельного участка никогда не возникало.
Свидетель ФИО19, проживающая в д. Коломино с 1995 года по адресу: д. Коломино, <адрес>, также подтвердила, что земельный участок, границы которого на схеме обозначены красным цветом, более двадцати лет используется Андриановой М.В. На момент её (ФИО19,) переезда в 1995 году в д. Коломино спорный земельный участок использовался супругом Андриановой М.В. и его матерью. За время проживания в д. Коломино несколько раз проходила переадресация домов. Лично у Коломиных номер дома меняли дважды. На момент рассмотрения спора их дому присвоен №. Из-за переадресации с номерами произошла путаница, имеется задвоение некоторых номеров домов. На схеме показала, что если смотреть от дороги красными границами обозначен спорный земельный участок, который находится во владении у Андриановой М.В., справа от него (где расположен дом с зелёной крышей) участок, который предоставлялся Мурасову. Слева от спорного участка – участок Коломиных, еще левее земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом: дальняя часть участка предоставлялась ФИО3.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.
Право собственности Коломина С.С. на земельный участок № и расположенный в границах данного земельного участка дом подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 135), от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО18 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из ЕГРН от 13.12.2018.
Ответчик Андрианова У.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем имеется сделанная ею собственноручная надпись на копии искового заявления.
Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Частью 2 приведенной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок расположен на территории муниципального образования «Зоркальцевсое сельское поселение», Администрация Зоркальцевского сельского поселения является надлежащим ответчиком по делу, в то время как Администрация Томского района является ненадлежащим ответчиком, и требования, заявленные к Администрации Томского района удовлетворению не подлежат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец непрерывно с августа 2002 года (дата регистрации брака с ФИО8) по настоящее время пользуется земельным участком №, расположенной по адресу: <адрес> и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным, притязаний от ответчика и иных лиц на данное жилое помещение не заявлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Заявленные истцом требования не связаны с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика, допущением ими виновных действий в отношении истца, поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Андриановой Майи Викторовны (СНИЛС №) к Администрации Зоркальцевского сельского поселения (ИНН №), Андриановой Ульяне Вячеславовне (ИНН №) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Андриановой Майи Викторовны на земельный участок с условным номером: ЗУ-1, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по приобретательной давности.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Андриановой Майи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с условным номером: ЗУ-1, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковое заявление Андриановой Майи Викторовны к Администрации Томского района (ИНН 7014044522) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2024-004805-93
Мотивированный текст решения составлен 24.07.2026.
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1669/2026 Томского районного суда Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова