РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В., при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сайнаковой Вероники Викторовны к Кариди Игорю Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок, установил:
судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска (далее – ОСП по Ленинскому району г. Томска) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) Сайнаковой В.В. обратилась в суд с иском к Кариди И.А., в котором просила обратить взыскание на земельный участок по документу садоводство для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 1500 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Кариди И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Общая сумма задолженности – 800 167,46 руб., исполнительский сбор – 56 012,13 руб. ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, дохода не имеет, счетов, по которым происходит движение средств, в кредитных учреждениях не имеет, по данным регистрирующих органов автотранспорта, техники, маломерных судов, моторов, также не имеет. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок.
Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Сайнакова В.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Кариди И.А. не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения Кариди И.А. по адресу его регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представителей в суд не направили.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, позицию третьего лица по существу искового заявления, суд пришел к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.
В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.
Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области в отношении должника Кариди И.А. возбуждены следующие исполнительные производства:
ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, ответчик является солидарным должником с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 768 070,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 10 881 рублей (л.д. 5,7);
ДД.ММ.ГГГГ - №-ИП, возбуждено в отношении Карановского И.А. предмет исполнения – взыскание задолженности по налогам и сборам, пени в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в размере 21 444,36 рублей (л.д. 6,8).
ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.9).
В соответствии с ответом Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Карановский И.А. после заключения брака с ФИО1 сменил фамилию на «Кариди».
Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проводил исполнительные действия: запрашивал необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, производил розыск имущества должника, наложил аресты на расчетные счета ответчика, запреты на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у него имущества и т.п.
В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка с почтовым адресом: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка с почтовым адресом: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка с почтовым адресом: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка с почтовым адресом: <адрес>
? доля в праве на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2408 кв., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка с почтовым адресом: <адрес>;
Общая совместная собственность на квартиру с кадастровым номером №, площадью 105,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>;
? доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером №, площадью 67,2 кв., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся / имеющиеся объекты недвижимости от 16.04.2026.
Данной выпиской также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о запрете Управлению Россреестра по Томской области совершать регистрационные действия в отношении перечисленных объектов недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка.
По сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования для садоводства. В границах указанного земельного участка не зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе пригодные для постоянного проживания (выписка из ЕГРН от 11.06.2026).
На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № ответчик в зарегистрированном браке не состоял (ответ Отдела ЗАГС города Томска и Томского района от 16.06.2026, ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице).
Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, ни судебным приставом-исполнителем, ни судом не установлено (сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, ответы на судебные запросы: УМВД России по Томской области от 17.06.2026, Главного управления МЧС России по Томской области от 18.06.2026, Филиала ППК Роскадастр по Томской области от 15.06.2026, Инспекции государственного технического надзора Томской области от 11.06.2026).
Ответчик не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, счетов, по которым происходит движение средств, в кредитных учреждениях не имеет.
Из ответа ОСФР по Томской области от 10.06.2026 следует, что Карановский И.А. является получателем ежемесячной денежно выплаты по категории <данные изъяты> в соответствии с пп. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 №5 –ФЗ «О ветеранах» в ОСФР по Томской области.
Как следует из иска и подтверждается реестром запросов и ответов, на счетах принадлежащих ответчику, не имеется денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности.
Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Кариди И.А., судебный пристав-исполнитель указал, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 800 167 рублей, исполнительский сбор – 56 012,13 рублей.
Доказательств, свидетельствующих о погашении, частичном погашении долга, в материалы дела не представлено.
Как установлено судебным приставом-исполнителем, иного имущества или денежных средств, достаточных для погашения задолженности Кариди И.А. не имеет. Исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение регистрационных действий, приставом-исполнителем совершались, как следует из сводки по исполнительному производству, однако не привели к погашению имеющейся задолженности.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что требования исполнительных документов должником Кариди И.А. не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий ему земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей. Оставшаяся задолженность по исполнительному производству является значительной. Поскольку иного имущества у должника не имеется и добровольных действий по погашению долга должник длительное время до подачи настоящего иска в суд не предпринимал, условий, при которых не допускается обращение взыскания на спорное имущество ответчика, не установлено, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 70:14:0345001:30.
Поскольку объект недвижимости – земельный участок, кадастровый №, площадь 1500 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> на который истец просит обратить взыскание, принадлежат ответчику и не попадает в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, суд счел возможным обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи на публичных торгах.
При этом, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на спорный объект недвижимости, суд принимает во внимание, что порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом в соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, соответственно, оценка имущества ответчика будет осуществляться в ходе исполнительного производства с привлечением независимого оценщика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи иска), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Сайнаковой Вероники Викторовны к Кариди Игорю Анатольевичу, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок по документу садоводство для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадь 1500 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граница участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД.
Взыскать с Кариди Игоря Анатольевича, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001710-98
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1724/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.