К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1704/2026 ~ М-1148/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Томский районный суд Томской области · судья Попова Елена Николаевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
04.06.2026
Решение
07.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-1704/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Юковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" к Масирову Улану Нишанбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" обратилось в суд с исковым заявлением к Масирову У.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец просит суд взыскать с Масирова М.Н. в пользу общества задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 552,05 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 477 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. и произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что между ООО МКК "Страна Экспресс" и ответчичиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 182,5 %годовых (0,5% в день), на срок 170 календарных дней. Свои обязательства ответчик ответчикне исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга и не уплатил проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Страна Экспресс" сменило наименование на ООО МКК "Корона".

В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, об отложении разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Страна Экспресс" и Масировым У.Н. был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55 000 руб., срок возврата займа 170 календарных дней с даты предоставления микрозайма, с уплатой процентов за пользование займом в размере 182,5 % годовых (0,5% в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Масировым У.Н. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, что подтверждается справкой РНКО.

ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование ООО МКК "Страна Экспресс" общество сменило на ООО МКК "Корона" на основании протокола общего собрания участников, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Согласно п. 12 указанного договора потребительского микрозайма за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка 2 Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО МКК "Корона" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Масирова У.Н.. в связи с тем, что основания для взыскания пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и в течение срока действия моратория – по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнено. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность перед ООО МКК "Корона" в размере 125 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70522,05 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 477,95 руб. - сумма неустойки, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 названного закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные ограничения были учтены истцом при расчете задолженности по договору займа. Таким образом, определенная судом к взысканию сумма процентов не нарушает прав и законных интересов участников спорных правоотношений.

Учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по договору потребительского займа по основному долгу в размере 50 000 руб., проценты в размере 70 522,05 руб., неустойка - 4477,95 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> ООО «Максимум» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности по договору займа, судебных расходов.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а при подаче настоящего искового заявления в размере 2 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 750 руб.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона" удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Корона", <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., в том числе: 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 552,05 руб. - сумма задолженности по процентам, 4 477 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1704/2026 в Томском районном суде Томской области.

Судья Е.Н. Попова

Помощник судьи Т.Н. Каленская

УИД 70RS0005-01-2026-001729-41

Участники

Истец

  • Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ООО МКК «Корона»)

    ИНН 1909001476КПП 541001001ОГРН 1121902000879

Ответчик

  • М. У. Н.

Ход дела

  1. 17:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 18:07

    Передача материалов судье

  3. 08:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 08:25

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:15

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 17:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 17:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Зал судебных заседаний №9 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  8. 17:55

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 20:01

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 16:54

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 09:11

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
22.09.202670RS0005#2-1704/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Томскому району