РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.
при секретаре Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Копыловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Копыловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Уральский <данные изъяты>» (далее – ПАО КБ «<данные изъяты>») и Копыловой О.Н. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у последней образовалась задолженность. ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу уступлено право требования заложенности по рассматриваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Копылова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Действуя добросовестно и признавая задолженность в пределах законного не истекшего срока исковой давности, ответчик в ходе рассмотрения дела добровольно перечислила на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты. Данная сумма соответствует трем ежемесячным платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО8 О.Н. заключен договор о предоставлении кредита № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в анкете-заявлении №.1 на условиях, указанных в разделе «Параметры кредита».
Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, сумма запрашиваемого ответчиком кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности осуществляется ответчиком в соответствии с графиком. Полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых, общая сумма платежей по кредиту - <данные изъяты> рублей.
Согласно графику платежей по ДПК возврат займа осуществляется равными платежами в размере <данные изъяты> рубля, за исключением последнего в размере <данные изъяты> рублей, 6 числа каждого месяца, количество платежей 36, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 индивидуальных условий кредитного договора выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору ответчиком не опровергнуто, подтверждается отчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака ФИО9 О.Н. сменила фамилию на Копылова (ответ на запрос на предоставление сведений о физическом лице).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено, что на основании представленного в материалы дела договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО КБ «<данные изъяты>» перешли к ООО «ЭОС».
В соответствии с требованиями Федерального закона № «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» изменило наименование на «общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», сокращенно ООО ПКО «ЭОС».
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие Копыловой О.Н. на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отражено индивидуальных условиях договора (анкета-заявление №, л.д. 10 оборотная сторона).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что договор уступки не противоречит требованиям статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств наличия существенного значения для него личности кредитора не представлено, суд полагает, что ООО ПКО «ЭОС» правомерно обратилось в суд с настоящим иском.
Истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому у Копыловой О.Н. имеется задолженность рассматриваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – <данные изъяты> руб.
Ответчиком Копыловой О.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составил 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 6 число.
Согласно выписке по лицевому счету последний платеж внесен Копыловой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по возвращению заемных денежных средств после указанной даты в суд не представлено, следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения очередного платежа согласно условиям кредитного договора), с указанной даты началось течение срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в силу закона срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а потому исковые требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, платежи по которому должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, с учетом удлинения срока после отмены судебного приказа до шести месяцев, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по следующим платежам по рассматриваемому кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику погашения (приложение № к анкете-заявлению №.1) ответчиком должны были быть внесены следующие платежи в указанный период: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей –основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, а всего: <данные изъяты> рубля.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа: оплат за сентябрь-ноябрь <данные изъяты> г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Копылова (<данные изъяты>) О.Н. Соответственно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению в связи с тем, что обязательства по оплате задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к Копыловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за период сентябрь-ноябрь ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлись обоснованными и удовлетворены ответчиком добровольно в период рассмотрения дела, истец от иска не отказался, на основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) к Копыловой ФИО10 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с Копыловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2026
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю. Василенко
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1719/2026 Томского районного суда Томской области
УИД 70RS0005-01-2026-000650-77