ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Волоховой Юлии Игоревны о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Волоховой Ю.И., просит суд:
взыскать досрочно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544018,81 рублей, в том числе: 1444298,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 89721,41 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4249,21 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа; 5749,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа;
обратить взыскание на индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Волоховой Ю.И. путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2736000 рублей;
расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Волоховой Ю.И.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70440 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Волохова Ю.И. заключили Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (п. 1. Индивидуальных условий). В соответствии с п. 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог (ипотека). Предметом ипотеки в соответствии с разделом 12 ИУ является: Индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3, п.4, п.7 Общих условий Кредитного договора). Кредитный договор заключен сторонами с использованием электронных подписей. Факт заключения указанных выше договоров подтверждается электронной выпиской из ЕГРН. Начиная с ноября 2025 года погашение кредита Заемщиком осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности. В связи с нарушением Заемщиком сроков внесения очередного платежа, допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, Банком предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (требование от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованием Заемщику был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить досрочно всю сумму задолженности по кредиту. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Заемщика составляет 1 544 018,81 рублей. Начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 процентов от рыночной стоимости - 3 420 000 рублей, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 736 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волохова Ю.И. в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения направлены по адресу регистрации, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения».
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Волохова Ю.И. заключили Кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Кредитного договора и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, по указанному ипотечному кредиту (п. 1. Индивидуальных условий).
В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей на срок 122 месяца, процентная ставка за период с 21.06.2023-15.10.2025 составила 11,3% годовых, с 16.10.2025 - 12,3% годовых (в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность на основании ДКП Предмета ипотеки.
В соответствии с п. 11 Кредитного договора, Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору, являются: Залог (Ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.
Предметом ипотеки в соответствии с разделом 12 Индивидуальных условий является: Индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество комнат 3 (три), общей площадью 95,90 кв.м., количество этажей 2, кадастровый номер земельного участка: №, кадастровый номер жилого дома: №, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Кредитного договора (п.3, п.4, п.7 Общих условий Кредитного договора).
Кредитный договор заключен сторонами с использованием электронных подписей. Факт заключения указанных выше договоров подтверждается электронной выпиской из ЕГРН.
С предусмотренными кредитным договором условиями, заемщик Волохова Ю.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стал обязательным для сторон.
Факт предоставления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Волоховой Ю.И. подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
Заемщик Волохова Ю.И. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.
Начиная с ноября 2025 года погашение кредита Волоховой Ю.И. осуществляется с нарушением сроков, указанных в Кредитном договоре, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако, данных денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности.
В связи с нарушением Волоховой Ю.И. сроков внесения очередного платежа, допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев, Банком в соответствии с п. 8.4.1, 8.4.2 Правил Кредитного договора предъявлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный в уведомлении срок Волохова Ю.И. задолженность перед Банком не погасила, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составила в размере 1544018,81 рублей, в том числе: 1444298,88 рублей - остаток ссудной задолженности; 89721,41 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4249,21 рублей - задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 5749,31 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком Волоховой Ю.И. не оспорен, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 13.1,13.2 ИУ Кредитного договора).
Условия кредитного договора по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нарушение условий соглашения о кредитования и невыплата в предусмотренный договором срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.
В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд, с учетом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая ее соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору с учетом длительности неисполнения обязательств.
Суд полагает, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, комиссий, неустойки.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Подлежат удовлетворению также требования о взыскании начиная с 26.05.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по процентам в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа и начиная с 26.05.2025 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения суда в законную силу пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из содержания ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – индивидуального жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Жилой дом и земельный участок находится в собственности Волоховой Ю.И. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, в настоящее время принадлежат - Банку ВТБ (публичное акционерное общество), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2280000 руб. (жилой дом) и 1140000 руб. (земельный участок).
Оценивая отчет об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный отчет является допустимым доказательством, так как он выполнен сотрудником оценочной компании, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке.
Стороной ответчика результаты оценки в ходе судебного разбирательства не оспаривались, под сомнение не поставлены.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, просрочка составляет более трех месяцев, размер долга составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованы, и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в сумме 2736000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по оплате кредита и процентов, обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб, поскольку он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, находит требования иска о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 70440 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой соответствует требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Волоховой ФИО8.
Взыскать с Волоховой ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1544018,81 рублей, в том числе:
1444298,88 рублей - остаток ссудной задолженности;
89721,41 рублей - задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
4249,21 рублей - пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу пени по процентам в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки;
5749,31 рублей – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу пени по просроченному долгу в размере 0,06% за каждый день просрочки платежа.
Обратить взыскание на предмет залога - индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности Волоховой ФИО7, в счет погашения задолженности перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости при их реализации в размере 2 736 000 руб.
Взыскать с Волоховой ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 70440 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1764/2026 в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Т.Н. Каленская
70RS0005-01-2026-001747-84