РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василенко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к Аксиненко Александру Евгеньевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
САО "ВСК" обратилось в суд с иском к Аксиненко А.Е. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы (ее части), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,.
В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>. Так, водитель Аксиненко А.Е., управляя ТС <данные изъяты> г/н № осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г/н № и ТС <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП является водитель Аксиненко А.Е.. В действиях водителя установлено нарушение 6.2, 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность Собственника ТС <данные изъяты> г/н №, ФИО7 застрахована в САО «ВСК», страховой полис №. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО4 и АО «<данные изъяты>». В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевших. САО «<данные изъяты>» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего ФИО4, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. АО ГСК «<данные изъяты>» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего АО «<данные изъяты>», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, Аксиненко А.Е. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Аксиненко А.Е. в суд не явился.
Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу: <адрес>, указанному истцом, а также в административном материале ДТП, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок». Возражений на иск, ходатайств об отложении или о рассмотрении в его отсутствие не поступило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дерксен А.В. уведомлена судом по адресу: <адрес>, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок».
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "д" статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 12 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено следует из материалов дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) № находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № под управлением ФИО5, собственник которого является АО «<данные изъяты>», и транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, находящегося под управлением Аксиненко А.Е., принадлежащего на праве собственности Дерксен А.В.
ДТП произошло по вине водителя Аксиненко А.Е., который управляя транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, ГРЗ №, и автомобилем <данные изъяты> ГРЗ №. В действиях водителя Аксиненко А.Е. установлено нарушение 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аксиненко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Аксиненко А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба Аксиненко А.Е. - без удовлетворения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, Дерксен А.В. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).
Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
Как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО4 вред.
АО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
АО ГСК «<данные изъяты>», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (АО «<данные изъяты>») вред.
Установленные обстоятельства в силу положений ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об ОСАГО" свидетельствуют о наличии у САО "ВСК" права регрессного требования к ответчику, поскольку Аксиненко А.Е. управлял автомобилем, будучи не включенным с договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Аксиненко А.Е. ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 132000 рублей, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (абз.2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска (<данные изъяты> руб.), уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Аксиненко А.Е. в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к Аксиненко Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Аксиненко Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН № ОГРН № сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Аксиненко Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <данные изъяты> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы (ее части).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь Н.Ю.Василенко
Подлинник подшит в гражданском деле №
Дело находится в Томском районном суде <адрес>