ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Васильевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Беляеву Кириллу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском Беляеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93349,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и Беляевым К.Н. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы". ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось за взысканием суммы задолженности с ответчика в приказном порядке, на основании соответствующего заявления был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Беляев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>), путем направления заказных писем с уведомлением, вернувшихся в суд за истечением срока их хранения в почтовом отделении.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 67,68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Положениями п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Договор потребительского займа был подписан с использованием простой письменной подписи.
Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме 35940 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченной основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" (п. 12 индивидуальных условий договора займа).
Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик обязался соблюдать, предусмотренные договором обязательства (п. 14 индивидуальных условий договора займа).
Заемщик Беляев К.Н. ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает электронная подпись ответчика.
После обращения Должника к кредитору за предоставлением займа, ему было направлено SMS-сообщение с адресом страницы в сети Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, О. ознакомилась, проверила достоверность информации и потом подписала простой электронной подписью Заявление о предоставлении микрозайма. Подписание произошло путем направления на номер телефона первоначального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи.
После рассмотрения заявления о предоставлении микрозайма и одобрения займа, должнику было направлено новое SMS-сообщение с адресом страницы в информационно-телекоммуникационной Интернет, Токен, а также Ключ электронной подписи. При переходе на страницу в сети Интернет, должник ознакомился, проверил достоверность информации и потом подписал простой электронной подписью следующие документы: Индивидуальные условия договора, потребительского займа, график платежей. Подписание произошло путем направления на номер телефона начального кредитора SMS-сообщения с ключом электронной подписи. Вся процедура подписания зафиксирована программным обеспечением.
Таким образом, договор, подписанный должником простой электронной подписью в установленном законом порядке считается заключенным.
Из материалов дела усматривается в связи с неисполнением Беляевым К.Н. принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 93349,93 рублей, из которых: 30000 рублей - задолженность по основному долгу, 36965 рублей - задолженность по процентам, 1935 рублей - задолженность по штрафам.
Мировым судьей судебного участка № Томского судебного района вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - Беляевым К.Н. в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (займа) ответчиком суду не представлено.
25.06.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-73-06.24, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы".
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед займодавцем ответчик суду не представил, факт заключения договора займа и получения денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.
Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, штрафа суд исходит из следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент заключения договора займа по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
С учетом того, что сумма займа составила 30 000 руб. и предоставлен он был на 33 дня, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), если сумма превысит 39 000 руб. (30000 руб. * 1,3).
Таким образом, суд, признает расчет процентов истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, процентов за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаченных 100 руб. в размере 36965 рублей, штрафа - 1935 руб.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено ко взысканию проценты за пользование в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере *** руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, заключенным сторонами договором займа от 09.04.2023 года (п. 12 Договора) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и\или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.
Таким образом, договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора и нарушения сроков возврата займа, в связи с чем оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.
Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 24 449,93 руб. взысканию не подлежат ввиду несоблюдения ограничений, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Так с учетом оплаченных ответчиком и учтенных истцом в счет оплаты процентов 100 руб., истцом начислены проценты, штраф на общую сумму 39 000 руб. (36965 + 1935+100), то есть общая сумма процентов и неустоек составила 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем начисление процентов, штрафных санкций сверх указанной суммы прямо запрещено законом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Для реализации права на обращение в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждают платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 2000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1145,90 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 854,10 рублей. Указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту и подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований (73,80%) в размере 2 952 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" удовлетворить частично.
Взыскать с Беляева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7706626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68900 рублей, из которых: основной долг по договору займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36965 рублей, штраф 1935 руб.
В остальной части иск ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" оставить без удовлетворения.
Взыскать с Беляева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7706626680, ОГРН 1097746177693) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 31.07.2026
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1767/2026 в Томском районном суде Томской области.
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи Т.Н. Каленская
УИД 70RS0005-01-2026-001782-76