РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Глевицкой Александры Сергеевны к Плучевской Кристине Владиславовне о выделе доли в праве собственности на земельный участок, определении размера доли в праве на земельный участок, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, установил:
Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району (далее ОСП по Томскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области) Глевицкая А.С. обратилась в суд с иском к Плучевской К.В., в котором просила:
выделить долю должника Плучевской К.в. в собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №); кадастровый №, являющийся совместно нажитой собственностью супругов Плучевской К.В. и ФИО1;
обратить взыскание на выделенную долю Плучевской К.В. собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №); кадастровый № являющийся совместно нажитой собственностью супругов Плучевской К.В. и ФИО1;
решить вопрос об определении размера доли в собственности на вышеуказанный земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Томскому району исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.07.2024 в отношении Плучевской К.В. Ранее пристав обращался с иском об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, однако судом иск оставлен без удовлетворения, ввиду того, что спорный земельный участок находится в общей совместной собственности Плучевской К.В. и её супруга. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства. По состоянию на 03.06.2026 остаток задолженности составляет 335 480,76 руб., остаток по исполнительскому сбору – 39 074,64 руб.
Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Глевицкая А.С., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик Плучевская К.В. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о назначении судебного заседания. Представила в материалы дела копию постановления Томского районного суда Томской области то 08.07.2025 № о предоставлении рассрочки исполнения приговора.
Третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОСФР по Томской области), общество с ограниченной ответственностью «Нэйва», извещенные о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения сведений о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда, представителей в суд не направили.
Представитель третьего лица ОСФР по Томской области Яковлева К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее (15.07.2026) представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым требования истца полагала подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Как установлено частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
По общему правилу арест имущества должника и обращение на него взыскания судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно. Отдельного судебного решения для этого не требуется.
В судебном порядке обращение взыскания производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности в случае обращения взыскания на земельный участок.
Так, в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и незавершенный строительством объект имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Материалами дела подтверждено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.07.2024 в отношении Плучевской К.В. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу № о взыскании денежных средств в счет возмещения физическим или юридическим лицам в размере 453 026 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2024, копия исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство №-ИП от 17.07.2024 входит в состав сводного исполнительного производства №-СД (постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от 24.01.2025).
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что по стоянию на 03.06.2026 размер задолженности Плучевской К.В. по сводному исполнительному производству составляет 335 480,76 рублей.
Возражая против удовлетворения иска, выдела доли в праве на спорный земельный участок и обращения взыскания на выделенную долю в праве на земельный участок, Плучевская К.В. в подготовке дела к судебному разбирательству представила копию постановление Томского районного суда Томской области от 08.07.2025 №, которым ответчику предоставлена рассрочка исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Плучевской К.В. в пользу ОСФР по Томской области денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением на срок 31 месяц из расчета погашения задолженности в сумме от 10 650 руб.до 15 000 руб. в месяц.
Постановление вступило в законную силу 24.07.2025. Доказательств неисполнения судебного постановления о предоставлении ответчику рассрочки исполнения в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного срок исполнения приговора Ленинского районного суда г. Томска по делу № от 19.01.2024 в части взыскания с Плучевской К.В. в пользу ОСФР по Томской области денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением по состоянию на момент принятия решения по настоящему делу не наступил, ввиду чего оснований для обращения взыскания на земельный участок у суда не имеется.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в доход соответствующего бюджета государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Глевицкой Александры Сергеевны к Плучевской Кристине Владиславовне, ИНН № о выделе доли в праве собственности на земельный участок, определении размера доли в праве на земельный участок, обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД 70RS0005-01-2026-001813-80
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.07.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1803/2026 в Томском районном суде Томской области
Судья А.В. Крикунова
Секретарь Н.В. Клюшникова