ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., с участием истца Филипповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерлинековой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Ерлинекова Д.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (далее ООО ПКО "Филберт") о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, обязании ООО «ПКО «Филберт» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Объединенное кредитное бюро», в иные бюро кредитных историй, в которые была направлена соответствующая информация, запрос на удаление из кредитной истории сведений об истце по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «ПКО «Филберт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ерлинековой Д.Г. отказано в полном объеме. Истец обратилась с заявлением в АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО ПКО «Филберт» не предоставило в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправило кредитную историю, поэтому она осталась без изменений. И было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику. Истцом до обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия о принятии мер по удалению недостоверных сведений об истце, как о должнике. Ответ на указанное письмо ответчиком истцу не дан.
Истец Ерлинекова Д.Г. уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.
В судебном заседании представитель истца Филипповой Е.В. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО ПКО "Филберт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Как следует из поданного ранее отзыва, полагал, что исковое заявление Ерлинековой Д.Г. не подлежит удовлетворению. Решением суда, Обществу отказано в иске о взыскании задолженности по кредитному договору исключительно в связи с применением судом исковой давности. Выводы о недействительности требований Общества к Елинековой Д.Г., о прекращении кредитных обязательств, об отсутствии у Елинековой Д.Г., задолженности по вышеназванному кредитному договору в решении суда отсутствуют. Считает что в результате истечения срока исковой давности ООО ПКО «Филберт» утратило право на судебную защиту своего права требования, однако поскольку само по себе кредитное обязательство истицы не прекратилось, Общество вправе осуществлять иные действия, направленные на возврат задолженности по указанному кредитному договору, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", то есть в порядке, не связанном с применением мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Сохранение в бюро кредитных историй сведений о наличии у истицы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является одним из факторов, стимулирующих должника добровольно исполнить свои кредитные обязательства. ООО ПКО «Филберт» приобрело право требования возврата денежных средств, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом и ПАО «Почта Банк». Указанный договор цессии истицей не оспорен, недействительным не признавался. Считает, что до настоящего времени кредитные обязательства истицы по вышеназванному кредитному договору не прекратились, таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Филберт» полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Объединенное кредитное бюро" в судебное заседание своего представителя не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых.
В соответствии с уставом банка фирменное наименование изменено с ОАО «Лето Банк» по ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ерлинековой Д.Г., перешло ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ерлинековой Д.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ерлинековой Д.Г.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ерлинековой Д.Г. отказано в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ Ерлинекова Д.Г. обратилась с заявлением в АО «ОКБ» о внесении изменений в кредитную историю, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО ПКО «Филберт» не предоставило в адрес Бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправило кредитную историю, поэтому она осталась без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ Ерлинековой Д.Г. в адрес ответчика была направлена претензия о принятии мер по удалению недостоверных сведений об истце, как о должнике.
Как следует из сводки по кредитной истории у истца имеется просроченная задолженность перед ООО ПКО "Филберт" по кредитному договору в размере 137701 рублей.
Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком РФ и иными лицами, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту ФЗ "О кредитных историях").
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.
Согласно ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей. В случае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, либо в случае осуществления таким юридическим лицом взыскания задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших соответствующее право требования, такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности от имени и по поручению физического лица или иностранного юридического лица, приобретших данное право требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории. Если обслуживание денежных требований по договору займа (кредита) осуществляет обслуживающая организация, то в случаях, предусмотренных договором между специализированным финансовым обществом (ипотечным агентом) и обслуживающей организацией, договором между единым институтом развития в жилищной сфере и обслуживающей организацией, информацию, предусмотренную статьей 4 и частью 4.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей, представляет обслуживающая организация.
Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах.
В силу пп. "з" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), договору лизинга, договору залога, договору поручительства, выданной независимой гарантии и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности (часть 5.6 статьи 5 Закона о кредитных историях).
Таким образом, в случае уступки права требования по задолженности, сформировавшейся по договору займа (кредита), юридическое лицо, получившее право требования, становится источником формирования этой кредитной истории, что влечет для него в силу императивных требований закона возникновение обязанности передать информацию о наличии задолженности у заемщика в бюро кредитных историй.
Согласно положениям частей 3, 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.
Как установлено по делу, при обращении в кредитные учреждения Ерлинековой Д.Г. стало известно, что в объединенном кредитном бюро имеются сведения о наличии кредитной задолженности перед ООО "ПКО "Феникс" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на указанное решение суда, которое вступило в законную силу 11.02.2023, полагала, что поскольку ООО "Филберт" отказано во взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, задолженность у истца по кредитному договору отсутствует, сведения о наличии задолженности должны быть удалены из кредитной истории.
Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом Российского права, поскольку только таким судебным актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников.
Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй дает заемщику право требовать ее исключения, при этом не имеет значения, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию и др.
Указанное выше решение суда вступило в законную силу.
Однако ответчиком не были переданы сведения об изменении кредитной истории в части указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени в кредитной истории содержатся данные об истце как о лице, не выполнившим свои финансовые обязательства перед банком по указанному кредитному договору.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Ерлинековой Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязании ООО «ПКО «Филберт» направить в АО «Объединенное кредитное бюро», в иные бюро кредитных историй, в которые была направлена соответствующая информация, запрос на удаление из кредитной истории сведений об истце по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по указанному кредитному договору Банком утрачена правовая перспектива взыскания задолженности, основания для взыскания указанной задолженности у Банка отсутствуют.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
В связи с указанным, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в указанной части не более 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как установлено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что наличие в АО "Объединенное Кредитное Бюро" указанные сведения по кредитному договору нарушают права истца как потребителя банковских услуг, о чем подробно указано выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем нравственных страданий, доставленных истцу в результате виновных действий ответчика, связанных с начислением и предоставлением не полной информации о задолженности по кредиту в бюро кредитных историй, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным, с учетом взысканного размера компенсации морального вреда к взысканию суд определяет штраф в размере 5000 рублей, что составляет 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ПКО "Филберт" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления как потребитель, обратившийся за защитой нарушенного права, в размере 3000 рублей (за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ерлинековой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" о возложении обязанности совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать задолженность Ерлинековой ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения направить в бюро кредитных историй, включенных в государственный реестр кредитных историй, а также бюро кредитных историй, в которых они являются источниками формирования кредитных историй, информацию в отношении Ерлинековой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) об отсутствии долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 701713949385) в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 5000 рублей штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Филберт" (ИНН 7841430420 ОГРН 1107847250961) в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1784/2026