ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Томский районный суд /.,/ в составе:
председательствующего Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Понамаревой Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» обратилось в Томский районный суд /.,/ с иском к Понамаревой А.Е., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору /.,/ от /../ в размере 163339 рублей 29 коп., из которых 153622 рубля 15 коп. – основной долг, 9717 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей 18 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что /../ АО «Альфа-Банк» и Понамарева А.Э. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № RFM№, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 188327 рублей 91 коп. сроком до /../ под 19,49% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
/../ между Банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были переуступлены права в отношении Понамаревой А.Э. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 153622 рубля 15 коп., по процентам – 9717 рублей 14 коп. В период с даты перехода права требования (/../) и до настоящего времени Понамаревой А.Э. обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Понамарева А.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации)
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что /../ между акционерным обществом «Альфа-Банк» (Банк, кредитор) и Понамаревой А.Э. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № /.,/, по условиям которого сумма кредита составила 188327 рублей 91 коп. (п. 1); срок возврата кредита 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п. 2); процентная ставка 19,49% годовых (п. 4); сумма ежемесячного платежа 42000 рублей. Дата осуществления первого платежа в соответствие с графиком платежей /../. Дата осуществления ежемесячного платежа 30 число каждого месяца (п. 6).
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № RFM№ от /../ запрет заемщиком на уступку прав (требований) любым третьим лицам не установлен.
Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил Понамаревой А.Э. кредит в размере 188327 рублей 91 коп. путем перевода денежных средств /../ на счет заемщика №, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с /../ по /../.
Судом установлено, что в нарушение положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Понамарева А.Э. не выполнила взятые на себя обязательства, не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
/../ акционерное общество «Альфа-Банк» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (цессионарий) заключили договор уступки требований № ДГ, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от /../ право требования по кредитному договору № /.,/ от /../, заключенному с Понамаревой А.Э., перешло к ООО «ПКО Траст», задолженность по основному долгу 153622 рубля 15 коп., задолженность по процентам 9717 рублей 14 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности Понамаревой А.Э. по кредитному договору № RFM№ от /../ составляет 163339 рублей 29 коп.: 153622 рубля 15 коп. – основной долг; 9717 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита /.,/ от /../ ответчиком не погашена.
Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вину ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № /.,/ от /../ в размере 163339 рублей 29 коп., из которых 153622 рубля 15 коп. – основной долг; 9717 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5901 рубль, которая соответствует положениям подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным платежным поручением № от /../.
Исходя из общего размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с Понамаревой А.Э. в пользу истца в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 5901 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Понамаревой Анастасии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Понамаревой Анастасии Эдуардовны, /../ года рождения, место /../ № выдан /../, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» /.,/) денежные средства в счет договора потребительского кредита /.,/ от /../ в размере 163339 рублей 29 коп., из которых 153622 рубля 15 коп. – основной долг; 9717 рублей 14 коп. – проценты за пользование кредитом, в счет расходов по уплате государственной пошлины 5901 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Е.А. Сабылина
Мотивированное решение составлено 31.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1799/2026
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.