ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Томский районный суд /.,/ в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ромазану Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» обратилось в Томский районный суд /.,/ с иском к Ромазану В.А., в котором просило взыскать задолженность в размере 101490 рублей 63 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4044 рубля.
В обоснование заявленного требования указано, что /,,/ заключен договор уступки прав требований (цессии) № от /,,/ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору /.,/ от /,,/, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Ромазан В.А. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствие с договором уступки прав (требований) ПАО КБ УБРиР передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав (требований) Ромазан В.А. имеет задолженность в размере 101490 рублей 63 коп., которая состоит из основного долга в размере 63705 рублей 20 коп., процентов в размере 37785 рублей 43 коп.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ромазан В.А. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в материалах дела адресу.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /,,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /,,/ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, /,,/ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ромазаном В.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение № /,,/ на сумму 74100 рублей (п. 6.1); процентная ставка по кредиту 28% годовых (п. 6.2); срок кредита: 36 месяцев от даты выдачи кредита (п. 6.3). Выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет № (п. 2.2, п. 7.1).
Согласно графику погашения по кредитному соглашению № /.,/ от /,,/ размер ежемесячного платежа, начиная с /,,/, составляет 3280 рублей, последний платеж /,,/ в размере 3328 рублей 59 коп.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /,,/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, по смыслу положений пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № от /,,/, заключенный между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (цессионарий), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в следующем порядке: права (требования), возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом.
Согласно выписке из приложения № к договору цессии 11-2020 от /,,/ право требования задолженности по кредитному договору № /.,/ от /,,/, заключенному с Ромазаном В.А., перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ФинТраст», основной долг 63705 рублей 20 коп., проценты 37785 рублей 43 коп., итого 101490 рублей 63 коп.
Ромазану В.А. направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору на основании договора уступки требования (цессии) № от /,,/, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли (уступлены) права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № № от /,,/, указано, что размер задолженности ответчика составляет 101490 рублей 63 коп.: основной долг 63705 рублей 20 коп., проценты 37785 рублей 43 коп.
Таким образом, право требования по взысканию с Ромазана В.А. задолженности по кредитному договору № /.,/ от /,,/ перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, сумма задолженности Ромазана В.А. по кредитному соглашению № КD13880000040368 от /,,/ составляет 101490 рублей 63 коп., из которых основной долг 63705 рублей 20 коп., проценты 37785 рублей 43 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
До настоящего момента задолженность по договору по кредитному соглашению № от /,,/ ответчиком не погашена.
/,,/ мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /.,/ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ромазана В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженности по кредитному договору № № от /,,/, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Ромазаном В.А. за период с /,,/ по /,,/ в размере 101490 рублей 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2022 рубля 36 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района /.,/ от /,,/ судебный приказ № от /,,/ отменен.
Согласно выписке по лицевому счету № за период /,,/ по /,,/ по кредитному /,,/ от /,,/ сумма поступлений 0,00 рублей.
Учитывая изложенное, условия кредитования, срок возврата кредита (/,,/), отсутствие сведений о досрочном возврате заемных денежных средств, доказательств гашения задолженности в полном объеме со стороны ответчика, исходя из представленных в дело доказательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4044 рубля, что следует из платежных поручений № от /,,/ на сумму 2021 рубль 64 коп., № от /,,/ на сумму 1622 рубля 36 коп., № от /,,/ на сумму 400 рублей, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Ромазану Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ромазана Виктора Анатольевича, /,,/ года рождения, место рождения: /.,/ /.,/ № выдан /,,/, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (/.,/) денежные средства в счет задолженности по кредитному соглашению /.,/ от /,,/ в размере 101490 рублей 63 коп., из которых 63705 рублей 20 коп. - основной долг, 37785 рублей 43 коп. - проценты, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4044 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 31.07.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.