ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А., при секретаре Роппель В.А., помощник судьи Юкова Н.В., с участием помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Зуйковой Галины Юрьевны к Мадаминову Шерали Эргашали Угли о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор /.,/, действуя в интересах Зуйковой Г.Ю., обратился в Томский районный суд /.,/ с иском к Мадаминову Ш.Э.у., в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с /.,/ по день уплаты этих средств кредитору.
В обоснование заявленного требования указано, что следственным отделом ОМВД России по /.,/ УМВД России по /.,/ /.,/ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что в период с /.,/ по /.,/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием Зуйковой Г.Ю., тайно похитило денежные средства в сумме 1265000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, /.,/ Зуйковой Г.Ю. с банковского счета № осуществлен перевод денежных средств в сумме 198000 рублей на банковский счет №, принадлежащий Мадаминову Ш.Э.у. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 198000 рублей зачислены Зуйковой Г.Ю., введенной в заблуждение, на принадлежащий Мадаминову Ш.Э.у. банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Материальный истец Зуйкова Г.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании помощник прокурора /.,/ Яскульская Т.М. исковые требования поддержала.
Ответчик Мадаминов Ш.Э.у. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.
Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.,/ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ №).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения помощника прокурора /.,/, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Постановлением следователя СО ОМВД России по /.,/ от /.,/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Как следует из постановления, в период времени с /.,/ по /.,/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстного побуждения, путем обмана и злоупотребления доверием Зуйковой Г.Ю., похитило денежные средства в сумме 1265000 рублей, причинив последней ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя СО ОМВД России по /.,/ от /.,/ Зуйкова Г.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из протокола допроса потерпевшего Зуйковой Г.Ю. от /.,/ следует, что /.,/ в сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, увидела рекламу «Код успеха», где было написано о легком заработке денежных средств и решила заработать на данном сайте /.,/ оставила свой номер телефона на данном сайте, в тот же день ей перезвонили с абонентского номера телефона: №, звонящая женщина сообщила, что необходимо установить приложение на телефон «Бай бит» и в нем покупать криптовалюту, продавать и зарабатывать таким образом деньги. Вся связь с женщиной осуществлялась в «Скайп». Точно воспроизвести последовательность всех своих действий не может, поскольку не разбираюсь в этом, но действовала строго по указаниям. /.,/ в «Сбербанк» оформила потребительский кредит на сумму 500000 рублей, оформила онлайн через приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефон (номер карты №), далее она перевела данную сумму денежных средств на банковский счет №, это кредитная карта, на которую был зачислен вышеуказанный кредит. Затем перевела данную сумму денежных средств на карту «Тинькофф Платинум» №, реквизиты у нее имелись ранее. Оформить кредит на сумму 500000 рублей ее вынудила женщина-мошенница. /.,/ по указанию она перевела 500000 рублей на номер /.,/. /.,/ перевела 160000 рублей на банковскую карту «/.,/. /.,/ перевела 198000 рублей на карту «/.,/. Суммарно около 858000 рублей, номера банковских карт женщина называла во время разговора в «Скайп», она набирала их и переводила денежные средства через приложение «Тинькофф» на мобильном телефоне. Женщина пояснила, что таким образом она (Зуйкова Г.Ю.) якобы покупает криптовалюту. Также у нее имелись собственные накопления на сумму 91000 рублей, которые аналогичным способом перевела мошенникам. В банке «Тинькофф» оформила еще один кредит, на сумму 300000 рублей, в «Альфа банк» взяла кредит в 182400 рублей. Все денежные средства, взятые в кредит, перевела на свой счет «Тинькофф», откуда далее перечисляла вышеуказанным способом мошенникам, на имя Яна Михайловна П., /.,/ перевела 290000 рублей. /.,/ перевела по номеру телефона +№ на имя Никита А., в 14:44 часов перевела 51000 рублей, чуть ранее ему же перевела 17000 рублей, 41000 рублей.
Из ответа акционерного общества «ТБанк» от /.,/ следует, что между Банком и Зуйковой Г.Ю. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №/.,/ и открыт текущий счет №.
Из ответов акционерного общества «ТБанк» от /.,/, от /.,/ следует, что владельцем счета № является Мадаминов Ш.Э.у. Между Банком и Мадаминовым Ш.Э.у. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №/.,/ и открыт текущий счет №.
Как следует из представленных сведений по операциям счета Зуйковой Г.Ю. № за период с /.,/ по /.,/ совершен /.,/ внутренний перевод денежных средств в размере 198000 рублей Мадаминову Ш.Э.у. на счет № АО «Тинькофф Банк».
Согласно справке о движении денежных средств по договору № за период с /.,/ по /.,/ Мадаминову Ш.Э.у. /.,/ в 14:26 на карту /.,/ поступил внутрибанковский перевод от отправителя Зуйковой Г.Ю. карта /.,/ (операция №).
/.,/ Зуйковой Г.Ю. совершен внутренний перевод на карту /.,/ клиенту Тинькофф Мадаминову Ш.Э.у. с карты № (движение денежных средств Зуйковой Г.Ю. с /.,/ по /.,/).
По запросу суда ПАО Сбербанк; АО «Альфа-Банк» представлены выписки о движении денежных средств Зуйковой Г.Ю. за период /.,/ по /.,/.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.
Представленные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченных лиц, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой Зуйковой Г.Ю., что Мадаминов Ш.Э.у. возвратил ей указанную сумму.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое требование Зуйковой Г.Ю. к Мадаминову Ш.Э.у. о взыскании неосновательного обогащения в размере 198000 рублей.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах заявленного требования, суд определяет их в размере 92036 рублей 11 коп. за период с /.,/ по /.,/ (968 дней):
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
/.,/ – /.,/
18
365
15
1 464,66
/.,/ – /.,/
14
365
16
1 215,12
/.,/ – /.,/
210
366
16
18 177,05
/.,/ – /.,/
49
366
18
4 771,48
/.,/ – /.,/
42
366
19
4 317,05
/.,/ – /.,/
65
366
21
7 384,43
/.,/ – /.,/
159
365
21
18 112,93
/.,/ – /.,/
49
365
20
5 316,16
/.,/ – /.,/
49
365
18
4 784,55
/.,/ – /.,/
42
365
17
3 873,21
/.,/ – /.,/
56
365
16,5
5 012,38
/.,/ – /.,/
56
365
16
4 860,49
/.,/ – /.,/
35
365
15,5
2 942,88
/.,/ – /.,/
35
365
15
2 847,95
/.,/ – /.,/
56
365
14,5
4 404,82
/.,/ – /.,/
33
365
14,25
2 550,95
Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.
Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к Мадаминову Ш.Э.у. удовлетворены в размере 290036 рублей 11 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9701 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление прокурора /.,/ в защиту интересов Зуйковой Галины Юрьевны к Мадаминову Шерали Эргашали Угли о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Мадаминова Шерали Эргашали Угли, /.,/ /.,/ /.,/ /.,/ в пользу Зуйковой Галины Юрьевны, /.,/ /.,/ № выдан /.,/, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 198000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /.,/ по /.,/ в размере 92036 рублей 11 коп.
Взыскивать с Мадаминова Шерали Эргашали Угли, /.,/ года № выдан /.,/ № в пользу Зуйковой Галины Юрьевны, /.,/ №10.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /.,/ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 198000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с с Мадаминова Шерали Эргашали Угли, /.,/ года рождения/.,/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 9701 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 07.08.2026
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.