РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Крикуновой А.В.
при секретаре Клюшниковой Н.В., помощник судьи Ковалева Д.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора по Томскому району Томской области Жолобова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Томского района Томской области в интересах Зуйковой Галины Юрьевны к Хайрулаеву Гусейну Хабибовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах Зуйковой Г.Ю., обратился в суд с иском к Хайрулаеву Г.Х., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Зуйковой Г.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2023 по день уплаты этих средств кредитору.
Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 Следственным отделом ОМВД России по Томскому району возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении Зуйковой Г.Ю. Постановлением следователя СО ОМВД России по Томскому району ОМВД России по Томской области от 03.01.2024 Зуйкова Г.Ю. признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период с 23 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстного побуждения, путем обмана и злоупотребления доверием Зуйковой Г.Ю., тайно похитило денежные средства в сумме 1265000 руб., причинив Зуйковой Г.Ю. значительный материальный ущерб. Также установлен владелец банковского счета, на который были перечислены денежные средства – Хайрулаев Г.Х. Так, 15.12.2023 Зуйковой Г.Ю. с банковского счета № осуществлено несколько переводов денежных средств на общую сумму 100 000 рублей (два перевода по 50000 рублей) на банковский счет №, принадлежащий Хайрулаеву Г.Х.
Также истец указал, что денежные средства в сумме 100 000 рублей зачислены Зуйковой Г.Ю., введенной в заблуждение, на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их перевода отсутствовали. В связи с чем полагал, что ответчик обязан возвратить Зуйковой Г.Ю. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процессуальный истец - помощник прокурора Томского района Томской области – Жолобов Н.С., в судебном заседании до перерыва поддержал заявленные требования. После перерыва в судебное заседание не явился.
Материальный истец Зуйкова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Хайрулаев Г.Х. не явился.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие материального истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В статье 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2023 Зуйкова Г.Ю. осуществила перевод денежных средств в сумме 100000 рублей (двумя переводами по 50000 рублей) на номер карты *9223, принадлежащей Хайрулаеву Г.Х. Общая сумма переведенных средств составила 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету Зуйковой Г.Ю.
Получение денежных средств ответчиком подтверждается ответом АО «Тбанк» от 21.05.20246 на запрос, направленный в ходе проведения расследования по уголовному делу №, сведениями о движении денежных средств по счету №.
03.01.2024 следователем ОМВД России по Томскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени с 23 ноября 2023 года по 15 декабря 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстного побуждения, путем обмана и злоупотребления доверием Зуйковой Г.Ю., похитило денежные средства в сумме 1265000 рублей, причинив потерпевшей ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.
Постановлением следователя ОМВД России по Томскому району от 03.01.2024 по уголовному делу № Зуйкова Г.Ю. признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей Зуйковой Г.Ю. от 01.03.2024 следует, что Зуйкова Г.Ю. проживает по адресу: <адрес>. 21.11.2023 в сети «Интернет», используя свой мобильный телефон, потерпевшая увидела рекламу «Код успеха» о легком заработке денежных средств. Решив заработать, 21.11.2023 в дневное время потерпевшая оставила свой номер на указанном сайте. В последующем потерпевшей перезвонила женщина, которая сообщила, что необходимо установить приложение «Бай бит» на телефон. В данном приложении следовало покупать криптовалюту, продавать ее, тем самым, зарабатывая деньги. Указанное приложение ранее было установлено на телефон Зуйковой Г.Ю., связь со звонившей женщиной осуществлялась через приложение «Скайп». Как указала потерпевшая, воспроизвести последовательность своих действий она не может, поскольку не разбирается в этом. При этом она указала, что действовала строго по указаниям, как позже выяснилось, мошенников. 23.11.2023 Зуйкова Г.Ю. оформила потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 500000 рублей, кредит был оформлен через приложение «Сбербанк онлайн» по указанию звонившей женщины-мошенницы, деньги переведены на номер карты №. 29.11.2023 потерпевшая перевела 160000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» №. 30.11.2023 потерпевшая перевела 198000 рублей на банковскую карту «Тинькофф» *1414. Суммарно потерпевшая перевела по указанию женщины 858000 рублей на номера указанных женщиной карт. Денежные средства переводились через приложение «Тинькофф» на мобильном телефоне. Звонившая по приложению «Скайп» женщина объясняла, что таким образом потерпевшая покупает криптовалюту. Люди, у которых на покупались, отображались в приложении «Бай бит». Собственные накопления в сумме 91000 рублей потерпевшая также перевела мошенникам. В банке «Тинькофф» Зуйкова Г.Ю. оформила кредит на сумму 300000 рублей, в «Альфа Банке» взяла кредит на сумму 182400 рублей. Все денежные средства переводились на счет Зуйковой Г.Ю. в банке «Тинькофф», откуда перечислялись мошенникам. На имя Яна Михайловна П. были переведены 290000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 потерпевшая перевела по номеру телефона +№ на имя Никиты Анатольевича Ф. 51000 рублей, чуть ранее на этот же номер перевела 17000 рублей и 41000 рублей.
В результате мошеннических действий со стороны неизвестных ей лиц Зуйковой Г.Ю. причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1265000 рублей. Данная сумма для потерпевшей является значительной, поскольку размер ее пенсии составляет 16000 рублей, размер заработной платы – 60000 рублей.
В рамках уголовного дела № установлена принадлежность счета № ответчику Хайрулаеву Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установлено перечисление 23.11.2023 от Зуйковой Г.Ю. денежных средств в размере
100 000 рублей (ответы АО «Тбанк» от 21.05.2026, выписка по операциям на счете за период с 20.11.2023 по 26.11.2023).
Факт принадлежности счета № ответчиком не оспорен.
Прямое толкование статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что возникновение обязательства по неосновательному обогащению зависит от установления одновременного наличия трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Денежные средства в размере 100 000 рублей перешли в собственность ответчика без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на счет банковской карты ответчика.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, судом установлено, что Зуйкова Г.Ю. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Зуйковой Г.Ю. денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что договорных отношений между сторонами не имеется, ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца.
Кроме того, ответчиком не представлено письменных доказательств возврата истцу денежных средств, выполнения лично для истца какой-либо работы или оказания услуг.
Безосновательно получая от истца на свой банковский счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
На основании изложенного суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 рублей документально подтвержден, денежные средства были получены Хайрулаевым Г.Х. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Хайрулаева Г.Х. суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей.
Также истцом заявлено требование об уплате процентов за весь период пользования чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами в период с 23.11.2023 по день уплаты этих средств кредитору. Истец указал, что сумма процентов определяется на день вынесения судом решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика в пользу Зуйковой Г.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (100 000 рублей) по день принятия судом решения – 03.08.2026 (985 дней) в размере 47 155,50 рублей, исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
2023 год (365 дней)
23.11.2023 – 17.12.2023 (25 дней) 100 000*15% /365 * 25 = 1 027,40
18.12.2023 – 31.12.2023 (14 дней) 100 000*16% /365*14 =613,70
2024 год (366 дней)
01.01.2024 – 28.07.2024 (210 дней) 100 000 * 16% / 366 *210 = 9 180,33
29.07.2024 – 15.09.2024 (49 дней) 100 000 * 18% / 366 * 49 = 2 409,84
16.09.2024 – 27.10.2024 (42 дня) 100 000 * 19% / 366 *42 = 2 180,33
28.10.2024 – 31.12.2024 (65 дней) 100 000 * 21% / 366 * 65 = 3 729,51
2025 год (365 дней)
01.01.2025 – 08.06.2025 (159 дней) 100 000 * 21% / 365 *159 = 9 147,95
09.06.2025 – 27.07.2025 (49 дней) 100 000 * 20% / 365 *49 = 2 684,93
28.07.2025 – 14.09.2025 (49 дней) 100 000 * 18% / 365 *49 = 2 416,44
15.09.2025 – 26.10.2025 (42 дня) 100 000 * 17% / 365 *42 = 1 956,16
27.10.2025 – 21.12.2025 (56 дней) 100 000 * 16,5% /365 * 56 = 2 531,51
2026 год (365 дней)
22.12.2025 – 15.02.2026 (56 дней) 100 000 * 16% / 365 *56 = 2 454,79
16.02.2026 – 22.03.2026 (35 дней) 100 000 * 15,5% / 365 *35 = 1 486,30
23.03.2026 – 26.04.2026 (35 дней) 100 000 * 15% / 365 *35 = 1 438,36
27.04.2026 – 21.06.2026 (56 дней) 100 000 * 14,5% /365 *56 = 2 224,66
22.06.2026 – 26.07.2026 (35 дней) 100 000 * 14,25% / 365 *35 = 1 366,44
27.07.2026 – 03.08.2026 (8 дней) 100000*14% /365 *8 = 306,85
Сумма процентов: 47 155,50 рублей.
А также проценты, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (100 000 рублей) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей за период с 04.08.2026 по день уплаты этих средств кредитору.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5415 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Прокурора Томского района Томской области в интересах Зуйковой Галины Юрьевны (паспорт №) к Хайрулаеву Гусейну Хабибовичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Хайрулаева Гусейна Хабибовича в пользу Зуйковой Галины Юрьевны сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2023 по 03.08.2026 включительно в сумме 47 155,50 рублей, а проценты, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (100 000 рублей) с учетом её уменьшения вследствие поступления платежей за период с 04.08.2026 по день уплаты этих средств кредитору.
Взыскать с Хайрулаева Гусейна Хабибовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 415 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова
УИД: 70RS0005-01-2026-001881-70
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.08.2026 /подпись/
Копия верна
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1834/2026 Томского районного суда Томской области
Судья Крикунова А.В.
Секретарь Клюшникова Н.В.