ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кучуряну Андрею Авреловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее АО "АЛЬФА-БАНК") в лице представителя Поповой Е.В. обратилось в суд с иском к Кучуряну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 880212 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128269 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 25085 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Кучурян А.А. заключили в офертно-акцепной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл заёмщику текущий счёт и перечислил на него денежные средства в сумме 887 000 рублей. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Кучуряна А.А., поэтому у Банка отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора. Однако это не лишает Банк обратиться с требованием о возврате неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ответчику были перечислены, ответчик пользовался полученными денежными средствами, производил частичное погашение основного долга и процентов, погасив основной долг в сумме 6 787 рублей 08 копеек, проценты в сумме 30 612 рублей 92 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кучурян А.А. в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации: <адрес>. Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло поимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что истцом утрачены документы по заключению между истцом и ответчиком кредитного соглашения, в связи с чем, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора.
Согласно выписке по счету №, а также мемориальным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, АО "АЛЬФА-БАНК" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляло Кучуряну А.А. денежные транши, ответчик осуществлял частичное погашение долга, при этом, сумма задолженности по основному долгу составляет – 880212,92 руб. (л.д. 7).
Истец перечисленную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя ответчика, содержащего условия предоставленного кредита.
Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика и являются его неосновательным обогащением за счет истца. Предоставленными истцом денежными средствами ответчик воспользовался, однако не представил доказательств их возврата истцу.
Ответчик возражений не представил по указанным основаниям. Каких либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, копии договора ответчиком не представлено, контррасчет не произведен, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.
Таким образом, указанная заложенность является для Кучуряна А.А. неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету за период с 07.04.2025 по 21.01.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 128269,92 руб. (л.д. 7). Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 25085 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 25085 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кучуряну ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Кучуряна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) сумму неосновательного обогащения в размере 880212 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 128269 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 25085 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.07.2026
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1795/2026