ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Томск
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощник судьи Незнанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мельверт Екатерины Анатольевны к Суслову Евгению Александровичу, Борисову Алексею Леонидовичу об обращении взыскания на доли в земельных участках, установил:
судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мельверт Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к Суслову Е.А., Борисову А.Л., просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью 1 359 кв.м., по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью 987 кв.м., по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 долю в праве на земельный участок №, площадью 833 кв.м., по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 долю в праве на земельный участок № площадью 609 кв.м, по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>, принадлежащих ФИО3 на праве общей долевой собственности.
В обоснование требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП-СД в отношении ФИО3 по сводному исполнительному производству составляет 3 192 137,33 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 702 325.42 рублей. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, ФИО3 является правообладателем следующего недвижимого имущества: 1/2 доля в праве на земельный участок №, площадью 1359 кв.м., по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 доля в праве на земельный участок №, площадь 987 кв.м., по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 доля в праве на земельный участок №, площадью 833 кв.м., по адресу: <адрес>, Корниловское сельское поселение, <адрес>; 1/2 доля в праве на земельный участок №, площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес>, Томский муниципальный район, Корниловское сельское поселение, <адрес>; земельный участок №, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Лучников, 5-А. Решением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок №, площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>, пер. Лучников, 5-А. Имущество арестовано, не реализовано. Собственником ? указанного имущества является ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление в соответствии со ст.250 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в просительной части иска.
Ответчик Суслов Е.А. уведомлен надлежащим образом, в суд не явился (уведомление о вручении №
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика ФИО2 по адресу регистрации <адрес> Судебное извещение возвращено отправителю.
Третьи лица: ООО "СтройИнвест", Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, УФК по Тульской области, Банк ВТБ (ПАО), Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области, Фонд "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено, следует из материалов сводного исполнительного производства №-ИП-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на исполнении в ОСП по <адрес>, в состав которого входят следующие исполнительные производства:
85931/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа №MS0012#2a-888/2025#3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Кировского судебного района <адрес> в пользу взыскателя УФК по <адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет: 2 000 руб.;
33295/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 2 500 руб.;
39430/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 2 500 руб.;
52085/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 2 500 руб.;
66711/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделение судебных приставов по <адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет: 11 907.01 руб.;
44408/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделение судебных приставов по <адрес>, задолженность по исполнительному производству составляет: 21 745.21 руб.;
92829/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 2 500 руб.;
243491/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) №MS0014#5-1102/2025#2 от 07 10.2025, выданный Судебным участком № Кировского судебного района <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 5 000 руб.;
243497/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении (3) №MS0014#5-1101/2025#1 от 07 10.2025, выданный Судебным участком № Кировского судебного района г Томска. Задолженность по исполнительному производству составляет: 5 000 руб.;
27766/23/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа ФС 043746008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражный суд <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 535 000 руб.;
130417/24/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет 224 000 руб.;
130418/24/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 189 000 руб.;
130419/24/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 140 000 руб.;
97904/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 1 000 руб.;
90999/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа 2-451/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Советского судебного района <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 257 507,87 руб.;
163105/25/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа 70MS0012#2-2353/2025#l от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Кировского судебного района <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 56 647,06 руб.;
118325/26/70001-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 2 331 484.53 рублей;
116919/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Отделением судебных приставов по <адрес> г Томска задолженность по исполнительному производству составляет: 10 054,66 рублей;
116924/26/70001-ИП возбуждено на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от 06.06,2024, выданный Отделением судебных приставов по <адрес> г Томска. Задолженность по исполнительному производству составляет: 15 781,36 рублей;
117899/26/70001-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Отделение судебных приставов по <адрес>. Задолженность по исполнительному производству составляет: 14396,41 рублей;
118093/26/70001-ИП на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> задолженность по исполнительному производству составляет: 2 500 рублей;
По состоянию на текущую дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-ИП-СД в отношении Суслова Е.А. по сводному исполнительному производству составляет 3192137,33 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 702 325,42 рублей.
Согласно данным банков и иных кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета, однако, денежные средства на счетах отсутствуют.
Должник официально не трудоустроен
По адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, должник проживает, имущество, ему принадлежащее отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по <адрес>, Суслов Е.А. и Борисов А.Л. являются правообладателями (1/2 доля за каждым) следующего недвижимого имущества:
земельный участок №, площадь 1359 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
земельный участок № площадь 987 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
земельный участок №, площадь 833 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> земельный участок №, площадь 609 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Борисову Алексею Леонидовичу вручено уведомление в соответствии со ст.250 ГК РФ.
Решением Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности Суслову Евгению Александровичу.
Согласно ответа ГИБДД МВД по ТО за должником зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произведен арест автомобиля <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> №, оставлены без удовлетворения.
Мерседес Бенц, 2013 г.в., является собственностью взыскателя ООО «Легион-Т» и подлежит возврату в его конкурсную массу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника Суслова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.05,2025 розыскное дело № прекращено, в ходе розыска имущество не установлено.
Иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не установлено.
В силу статьи 2, 4, 69, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", положениях постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", пункте 2.1 Соглашения, статьях 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В соответствии с положениями статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем относится в том числе и обращение взыскания на имущество.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
Поскольку статья 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяет порядок реализации доли должника в общем имуществе, то обращение взыскания на такую долю должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанное следует также из правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов и, соответственно, выделения доли должника в общем имуществе в натуре для ее реализации постороннему лицу, возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
С учетом изложенного, преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска на стадии исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации имущества (доли в праве) ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника, судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе предварительно совершить действия, установленные ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Борисову Алексею Леонидовичу вручены уведомления в соответствии со ст.250 ГК РФ (л.д. 26-29).
Учитывая тот факт, что требование об обращении взыскания на долю в праве собственности на общее имущество может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания, который судебным приставом-исполнителем был соблюден, установив факт неисполнения должником Сусловым Е.А. вышеуказанных судебных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО3 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд общей юрисдикции от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Оснований для освобождения ответчика от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает.
Поскольку исковые требования, предъявленные к Суслову Е.А., удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Мельверт Екатерины Анатольевны к Суслову Евгению Александровичу, Борисову Алексею Леонидовичу об обращении взыскания на доли в земельных участках, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую должнику Суслову Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>.
Взыскать с Суслова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2026.
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Секретарь Валеева С.В.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1831/2026