РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Ак-кыс А.В., при секретаре ДАО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ЧАС о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ЧАС (далее – ЧАС с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЧАС заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 84 месяцев под 13.9% годовых. В нарушение п.п.3.1, 3.2, 3.5 Общих условий кредитования, п.8 Индивидуальных условий кредитования, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 209 807,64 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, который был исполнен должником только ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не был расторгнут, согласно общим условиям проценты начисляются на остаток основного долга по дату полного погашения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 88 288,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 288.47 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика привлечен сын истца ИАБ
Представитель истца по доверенности ДНГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что отражено в самом исковом заявлении.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что задолженность образовалась в связи с тем, что ее сын ИАБ, заключивший контракт о военной службе в 2020 году, служил <данные изъяты> проходит лечение, а она ухаживает за ним. Просила учесть указанное и отложить рассмотрение дела для предоставления подтверждающих документов.
Однако, на последующие судебные заседания ответчик ЧАС не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении ответчик не представила, причины не явки суду неизвестны.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ЧАС заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 13.9 % годовых на срок 84 месяца.
На основании с п.п. 3.1-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан путём перечисления денежных средств на счёт ответчика в сумме 200 000 рублей, что справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженности истец обращался мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва № с должника ЧАС в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 807,64 руб. и государственная пошлина в размере 2649,04 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧАС возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 212 456,68 руб., которое было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с должника ЧАС в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 288,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника возражением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство, №-ИП которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЧАС., в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. По данному производству взысканий не производилось.
По расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ЧАС по кредитному договору составляет в виде просроченных процентов – 88 288,68 рублей.
Таким образом, судом установлено, что Чаш-оол обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнены, начисленные проценты по кредитному договору не погашены.
Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика возврата процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ЧАС о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца о зачете ранее уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 2 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, и с учетом доплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 руб. взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ЧАС о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ЧАС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии 9314 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) 88 288 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ак-кыс А.В.