РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее по тексту - УФНС России по <адрес>, административный истец, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, административный ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций. Мотивировало требования тем, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов, об обязанности уплаты которых Гоьцева ТВ. была извещена налоговым органом. По истечении срока уплаты налогов административному ответчику направлялось требование об уплате, которое в добровольном порядке не исполнено и в этой связи принято решение о взыскании задолженности на сумму отрицательного сальдо. Налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, вынесенный которым судебный приказ в связи поступлением возражений административного ответчика отменён. Просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 27 681,92 руб., а именно по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии за период с ДАТА за 2020 год в размере 10 849,61 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДАТА за 2020 г. в размере 1 325,82 руб. и пени в размере 15 506,49 руб., восстановив пропущенный процессуальный срок для обращения с административным иском.
Административный истец – УФНС России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя (л.д. 3).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени, дне и месте рассмотрения дела (л.д. 38).
Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.
Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как указано в абзаце третьем пункте 1 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац четвертый пункта 1 статьи 48 НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» отмечено, что хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в силу статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.
В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование в адрес налогоплательщика, посредством почтовой корреспонденции направлено требование № по состоянию на ДАТА об уплате в срок до ДАТА страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 49 125,82 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 15 083,49 руб. (л.д. 12).
При этом, требование об уплате задолженности направлено административному ответчику ФИО1 не по месту её проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а по адресу: <адрес> (л.д. 12, 50).
Кроме того, административный ответчик с ДАТА документирована иностранным паспортом (л.д. 62).
Согласно доводам административного иска задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена в полном объеме, остаток задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым на выплату страховой пенсии за период с ДАТА за 2020 год по сроку уплаты ДАТА составил 10 849,61 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с ДАТА за 2020 г. по сроку уплаты ДАТА составил 1 325,82 руб. и по пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 506,49 руб. (л.д. 3 с оборота).
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счёт имущества налогоплательщика административный истец ДАТА обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия (л.д. 46-48).
Судебным приказом от ДАТА указанная сумма взыскана с административного ответчика (л.д. 49).
На основании заявления административного ответчика, в котором им указано на пропуск срока исковой давности, определением от ДАТА судебный приказ мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Хакасия отменён (л.д. 50-51, 52. 53).
При этом, в отношении задолженности по страховым взносам за 2020 г. в вышеуказанном размере требование об уплате налога УФНС России по <адрес> не выставлялось, меры взыскания не принимались. Сведений об обратном в материалы административного дела не предоставлены.
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в суд ДАТА, что подтверждается квитанцией об отправке административного искового заявления в адрес Саяногорского городского суда Республики Хакасия.
Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец просит об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку о наличии задолженности узнал только в 2026 году.
В то же время суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что УФНС России по <адрес> пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, принимая во внимание положения части 5 статьи 180 КАС РФ, административные исковые требования к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН 1901065260) к ФИО1 (№) о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Костенко
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026