РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Саяногорск Республики Хакасия
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнеев Н.С. к призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск о признании её решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДАТА незаконным и его отмене
УСТАНОВИЛ:
Корнеев Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск о признании её решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДАТА незаконным и его отмене.
Доводы административного иска мотивировал тем, что ДАТА на заседании призывной комиссии ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Отметил, что на заседании призывной комиссии ответил на все заданные членами призывной комиссии вопросы, в то время как её решение не содержит сведений об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении заявления административного истца. У него имеется внутренний конфликт между военной службой и верой.
Также административный истец среди доводов в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого им решения призывной комиссии указал, что ранее (ДАТА, ДАТА, ДАТА) уведомлял военный комиссариат о том, что имеет религиозные убеждения, живёт по законам Библии. Уверен, что выданная ему на руки выписка из протокола № (АГС) от ДАТА не является мотивированным решением, содержащим сведения об обстоятельствах, установленных призывной комиссией при рассмотрении его заявления.
Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы.
В судебном заседании административный истец Корнеев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в церковь не ходит, христианские праздники Рождество и Пасху не отмечает, посты не соблюдает, членом прихода не является. К православию относится безразлично. Также не ходит на выборы, отрицает переливание крови, День Победы 9 мая не празднует. Принятие воинской присяги запретил себе сам.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, являющийся также представителем привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям П.В. считает что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решение призывной комиссии муниципального образования город Саяногорск от ДАТА об отказе Корнеев Н.С. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой принято в соответствии с действующим законодательством, компетентным органом, в надлежащем составе, в присутствии заявителя, сроки рассмотрения заявления, процедура заседания призывной комиссии и принятия ею решения не нарушены. Оспариваемое административным истцом решение принято единогласно, объявлено заявителю в тот же день, копия ему направлена почтой. Полагает, что административный истец злоупотребляет правом на обращение в суд, поскольку вступившим в законную силу решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА ему отказано в признании незаконным решения призывной комиссии г. Саяногорска об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Обратил внимание, что Корнеев Н.С. разделяет взгляды запрещённой в Российской Федерации религиозной организации. При этом, доказательств своих религиозных убеждений, позволяющих призывной комиссии принять решение о замене военной службы альтернативной гражданской, не предоставил. Просил в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 37).
Административный ответчик призывная комиссия муниципального образования г. Саяногорск представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 64).
Заинтересованное лицо Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия «Саяногорский политехнический техникум» в лице его директора К.Н. просило о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 69).
Заинтересованное лицо К.А. поддержала доводы административного истца, т.к. их семья является верующей. С детства воспитывала сына по Библии и её принципам. Военная служба противоречит убеждениям её сына, поэтому он может принести бо?льшую пользу в случае её замены на альтернативную гражданскую службу.
Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца Корнеев Н.С., заинтересованного лица К.А., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата города Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия, являющегося также представителем заинтересованного лица Военного комиссариата Республики Хакасия, по доверенностям П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от ДАТА, административное исковое заявление в адрес Саяногорского городского суда направлено ДАТА.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Частью 5 статьи 1 этого Федерального закона гарантируется право на замену военной службы альтернативной гражданской в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях.
На основании пункта «в» части 1 статьи 23 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу.
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Федеральный закон).
В части 1 статьи 1 Федерального закона приведено понятие альтернативной гражданской службы как особого вида трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией принято соответствующее решение.
В части 1 статьи 11 Федерального закона приведены сроки, в которые гражданин вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете.
до 1 апреля - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 октября по 31 декабря текущего года;
до 1 октября - граждане, отправка которых для прохождения военной службы по призыву планируется с 1 апреля по 15 июля следующего года.
При этом, абзацем 5 части 1 статьи 11 Федерального закона на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
По правилам части 2 статьи 11 Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
На основании абзаца 3 части 4 статьи 12 Федерального закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из анализа вышеприведённых законоположений следует, что гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к существу военной службы.
Согласно материалам дела Корнеев Н.С., ДАТА года рождения, с ДАТА военным комиссариатом г. Саяногорска и Бейского района Республики Хакасия принят на воинский учет, имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в <> до ДАТА (л.д. 39-40).
В судебном заседании Корнеев Н.С. подтвердил, что завершил обучение в <>».
Тем самым, по окончании отсрочки от призыва на военную службу Корнеев Н.С. подлежит призыву на военную службу.
Корнеев Н.С. ДАТА обратился в призывную комиссию муниципального образования г. Саяногорск с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 7-8, 43 с оборота).
Заявление подано административным истцом Корнеева Н.С. с приложением автобиографии от ДАТА (л.д. 10) характеристики по месту учёбы от ДАТА, не содержащей сведений о его убеждениях и вероисповедании (л.д. 9), заявлений К.А., А.Л. (л.д. 11, 12).
Рассмотрев заявление Корнеев Н.С. и представленные им материалы по существу, учитывая, что прохождение военной службы, ношение военной формы не противоречит целям защиты Отечества, гуманизма и приоритета ценности человеческой жизни, призывная комиссия муниципального образования г. Саяногорск от ДАТА на основании части 3, абзаца 3 части 4 статьи 12 Федерального закона единогласно приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д. 43).
Из представленных Корнеев Н.С. призывной комиссии документов, характеризующих его, и документов, имеющихся в личном деле призывника, объективно не следует и не усматривается, что он в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы.
При таких обстоятельствах, суд считает выводы призывной комиссии о том, что характеризующие Корнеев Н.С. документы и другие данные не соответствуют его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, объективными, основанными на представленных призывником материалах, а также материалах личного дела призывника.
В том числе, суд не принимает во внимание представленную административным истцом характеристику от ДАТА, подписанную классным руководителем группы Г.Н., поскольку объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях студента Корнеев Н.С. о непринятия военной службы, она не содержит.
В этой связи суд учитывает, что иных сведений, подтверждающих, что убеждения административного истца действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие его убеждений по отношению к существу военной службы, административный истец не представил ни призывной комиссии, ни в суд при рассмотрении его административного иска.
Заинтересованным лицом К.А., являющейся матерью административного истца Корнеев Н.С., такие сведения в материалы дела также не предоставлены.
Оценивая доводы административного истца о нарушении процедуры и порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии, отсутствие в нем мотивировочной части суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.
Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3).
Как следует из выписки из протокола призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от ДАТА, в заседании комиссии приняли участие 7 человек: председатель призывной комиссии – заместитель главы муниципального образования г. Саяногорск С.Ю.., заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар г. Саяногорск и Бейского района Республики Хакасия П.А., а также члены комиссии: секретарь комиссии К.Е., врач С.Т., представитель управления образованием С.В., представитель органа службы занятости населения К.Т., представитель органа внутренних дел В.И. (л.д. 43 с оборота).
Указанный состав комиссии утверждён пунктом постановления Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия от ДАТА № «О проведении призыва граждан 2008-1996 годов рождения на военную службу в 2026 году» (л.д. 50-52).
Копию выписки из решения призывной комиссии муниципального образования города Саяногорск № (АГС), содержащего также сведения о членах призывной комиссии, рассмотревшей его заявление по существу, направлена Корнеев Н.С. ДАТА (л.д. 42).
Доводы административного истца о том, что принятое призывной комиссией решение не мотивировано, опровергаются протоколом № (АГС) от ДАТА, в графах 3, 6 которого содержатся доводы призывника Корнеев Н.С. и решение призывной комиссии, содержащее сведения о представленных заявителем документах, оценку доводов заявителя, ссылки на нормы действующего законодательства при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления призывника о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 43).
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при необоснованном и незаконном отказе в удовлетворении заявления Корнеева Н.С. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, чего не установлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 № 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.
Учитывая, что на заседании призывной комиссии Корнеев Н.С. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Оценивая все доказательства и установленные на их основании обстоятельства, суд считает, что решение призывной комиссии г. Саяногорска от ДАТА принято комиссией в пределах компетенции, в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке представленных призывником доказательств, мотивировано, соответствует Федеральному закону, принятым решением не нарушены права и свободы административного истца Корнеев Н.С.
Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исходя из взаимосвязи статьи 62 КАС РФ и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.
Судом каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административных ответчиков не уставлено, равно как и не установлено фактов, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска Корнеев Н.С. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск от ДАТА и его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Корнеев Н.С. к призывной комиссии муниципального образования г. Саяногорск о признании её решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДАТА незаконным и его отмене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.08.2026