РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Почтова А. А. к административным ответчикам Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4 о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевича, постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства, их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Почтов А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Д.С., постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Е.Л. в части обращения взыскания на денежные средства, их отмене, мотивируя требования тем, что постановлением о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДАТА, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.Л. в отношении него, удержан исполнительский сбор в размере 5530 руб. Не согласившись с данным постановлением истец обжаловал его. Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Д.С., в удовлетворении жалобы отказано. Считает, что пропущен срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к исполнению. Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДАТА, по состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме. При таких обстоятельствах действия судебного пристава о взыскании исполнительского сбора не законны. Учитывая, что истец в добровольном порядке по состоянию на 09.02.20222 погасил всю сумму задолженности, взыскиваемой в солидарном порядке, получил справку от пристава об отсутствии задолженности, основания для вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и обращении взыскания на сумму 5530 руб. у судебного пристава отсутствуют. Исполнительное производство не прекращено в 2022 году по неизвестным истцу причинам. О его наличии истец не знал, т.к. погасил сумму задолженности в полном объеме. Просил признать незаконными постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Д.С. от ДАТА, постановление судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Е.Л. от ДАТА в части обращения взыскания на денежные средства, их отмене.
В судебное заседание административный истец Почтов А.А., его представитель ФИО11 нее явились, уведомлены надлежащим образом.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 (далее –УФССП России по Республике ФИО14), заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Д.С., судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО2 Е.Л.
Административный ответчик ФИО2 Е.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку Почтов А.А. знал о своей задолженности, почти вся задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена ФИО12, а не Почтовым А.А. Исполнительное производство не было прекращено в 2022 г. по техническим причинам, т.к. остальные должники находились в других населенных пунктах.
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО14 ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что Почтов А.А. уже обращался с административным исковым заявлением в марте 2026 года, но оно не было рассмотрено по существу, что подтверждает пропуск срока обращения в суд с оспариванием действий судебного пристава.
Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 Д.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Протокольным определением Саяногорского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО12, ФИО13
Заинтересованные лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО2 Е.Л., представителя административного ответчика УФССП России по Республике ФИО14 ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными документами являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений статьи 30 названного Закона основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 6); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям, в том числе о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Верховным Судом Республики ФИО14 ДАТА выдан исполнительный лист серии ФС № по делу № о взыскании с Почтова А.А., ФИО8 и ФИО12 в солидарном порядке в пользу ФИО9 82000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО10 на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Почтова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании солидарно 82000 руб. в пользу ФИО9
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Почтову А.А., получена им ДАТА, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.
ДАТА судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 Е.Л. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников (л.д. 46).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО10 вынесено постановление о взыскании с Почтова А.А. исполнительского сбора в размере 5530 руб. (л.д. 40).
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена Почтову А.А., получена им ДАТА, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России (л.д. 41).
Сведений об обжаловании названного постановления суду не представлено.
ДАТА на основании вышеуказанного постановления в отношении Почтова А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 5530 руб. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 (л.д. 65).
ДАТА Почтов А.А. обратился в Саяногорское городское отделение судебных приставов с требованием отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 67).
ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО1 Д.С. в удовлетворении жалобы Почтова А.А. отказано, поскольку согласно «Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора», срок предъявления постановления о взыскании исполнительского сбора к принудительному исполнению - 2 года - на момент повторного возбуждения исполнительного производства не должен истечь, а также срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено ДАТА, таким образом, постановление пристава ФИО2 Е.Л. является правомерным (л.д. 68).
ДАТА судебным приставом-исполнителем Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО2 Е.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращены взыскания на денежные средства Почтова А.А., находящиеся на счетах в ООО «Банк Точка», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Сбербанк России» (л.д. 109, 110, 111-112, 113-114).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с Почтова А.А. исполнительского сбора в сумме 5530 руб. возбуждено на основании не оспоренного и не отмененного постановления о взыскании исполнительного сбора; постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и требованиям закона не противоречат, соответственно, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДАТА соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца.
Довод административного истца о том, что в 2022 году задолженность по основному исполнительному производству была погашена, не свидетельствует о нарушении срока возбуждения исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора, поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено ДАТА.
Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования постановлений судебных приставов.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым обращены взыскания на денежные средства Почтова А.А., находящиеся на счетах в ООО «Банк Точка», АО «Альфа-Банк», АО «ТБанк», АО «Сбербанк России» вынесены ДАТА и получены истцом в тот же день (л.д. 122).
Постановление по результатам рассмотрения жалобы вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов ФИО1 Д.С. ДАТА, в тот же день направлено Почтову А.А. через личный кабинет Единого портала государственных услуг (л.д. 112).
Из копии административного искового заявления Почтова А.А. следует, что ДАТА административный истец знал о результатах рассмотрения своей жалобы (л.д. 128-129).
Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд ДАТА, что подтверждается ФИО15 штемпелем на конверте (л.д. 16), т.е. с нарушением 10-ти дневного срока, установленного законом.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, а также значительный пропуск срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск Почтова А.А. о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Д.С. от ДАТА, постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Е.Л. от ДАТА в части обращения взыскания на денежные средства, их отмене необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска административного истца Почтова А. А. к административным ответчикам Саяногорскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4 о признании незаконными постановления по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевича, постановления судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО4 в части обращения взыскания на денежные средства, их отмене, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО14 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2026.
Решение в окончательной форме составлено 18.09.2026.