ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Гавинович Л.М., с участием государственного обвинителя Надольского А.А., подсудимого Кучера Е.В., защитника адвоката Коваленко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кучера Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, фактически состоящего в брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, трудоустроенного стропальщиком ООО «СибПроектСтальКонструкция», не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучер Е.В. в Иланско-Нижнеингашском муниципальном округе Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления от 07.12.2023 года, вступившего в законную силу 02.01.2024 года, Кучер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом наказание в виде административного штрафа исполнено 19.12.2023 года и во исполнение дополнительного наказания, 19.03.2024 года Кучер Е.В. подал заявление об утере водительского удостоверения.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Кучер Е.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во время движения по дорогам <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употребил спиртное, после чего реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель данного автомобиля и продолжил на нем движение по проезжей части <адрес>. В пути следования Кучер Е.В. был замечен сотрудниками полиции, после чего Кучер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут припарковал вышеуказанный автомобиль на обочине проезжей части, напротив дома по адресу: <адрес>. После этого, при освидетельствовании Кучера Е.В. на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,43 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Кучер Е.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Так как виновность Кучера Е.В. в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого Кучера Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Кучера Е.В. адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кучера Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется - удовлетворительно (л.д. 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кучера Е.В. суд признает: в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы виновного.
По смыслу разъяснений, приведенных в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, что следует, в том числе из пояснений самого подсудимого, алиментные обязательства в отношении своей родной несовершеннолетней дочери он не исполнял и не исполняет в настоящее время, какие-либо денежные средства в счет исполнения таких обязательств своей бывшей супруге не перечисляет, а перечислял лишь в 2021-2022 года при исполнения наказания в виде исправительных работ по приговору, судимость по которому погашена. Доводы подсудимого о перечислении им на счет дочери 5000 рублей в качестве подарка, не свидетельствуют о выполнением Кучером Е.В. обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию своего ребенка, в связи с чем суд не находит оснований для учета обстоятельства, смягчающего его наказания, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кучера Е.В. не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Кучеру Е.В., учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как установлено в ходе судебного следствия, что следует в том числе из пояснений подсудимого Кучера Е.В. он фактически состоит в брачных отношениях с ФИО1 с марта ДД.ММ.ГГГГ, они ведут совместное хозяйство и автомобиль <данные изъяты>, госномер №, приобретен ДД.ММ.ГГГГ, при этом регистрационные действия с данным автомобилем произведены на ФИО1, которая данным автомобилем не пользуется, не имеет водительского удостоверения и в страховой полис ОСАГО включен лишь Кучер Е.В., который фактически данным автомобилем и пользуется. Таким образом суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № приобретен на совместные денежные средства Кучера Е.В. и ФИО1, поэтому данный автомобиль принадлежит Кучеру Е.В. и в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку был им использован при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кучера Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Кучера Е.В. в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, №, кузов №, идентификационный номер №, зарегистрированный на ФИО1, фактически принадлежащий на праве собственности Кучеру Е.В., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Вещественные доказательства: компакт диск, находящийся при деле – оставить в деле; ПТС, СТС, страховой полис и комплект из трех ключей с автомобилем передать в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Председательствующий С.В. Окладников