ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к Ларцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (сокращенное наименование - ООО ПКО "ЦДУ Инвест") обратилось в суд с иском к Ларцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа ** от 17.06.2025 за период с 19.08.2025 по 26.01.2026 в размере 81656,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 351,14 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2025 ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Ларцевым А.А. заключен договор потребительского займа **. В соответствие с договором ответчику был предоставлен займ в размере 42000 под 292% годовых. 26.01.2026 ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен Договор уступки прав требования (цессии) **, на основании которого права требования по договору займа ** от 17.06.2025, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Свидетельством **-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 30.03.2026 был выдан судебный приказ. Определением от 08.04.2026 по заявлению Ларцева А.А. судебный приказ отменен.
Истец ООО ПКО "ЦДУ Инвест", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Ларцевым А.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) ** от 17.06.2025 с использованием электронной подписи заемщика, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 42000 руб., сроком на 179 календарных дней под 292% годовых. В случае неисполнения заемщиком условий договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем.
Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться по графику аннуитетными платежами в день наступления соответствующей платежной даты в размере 14100 руб., кроме последнего платежа 12.12.2025 в размере 13157,48 руб.
Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭБ БАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", утвержденных Приказом Генерального директора ООО МФК "ВЭББАНКИР" от 30.04.2024, для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества/в мобильном приложении "WEBBANKIR". При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных" (п. 3.4).
Договор заключается через личный кабинет на сайте займодавца webbankir.com. либо в мобильном приложении "WEBBANKIR". Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил).
Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества/в мобильном приложении "WEBBANKIR", в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору (п. 10.1 Правил).
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств путем перечисления на банковскую карту (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России).
Денежные средства в размере 42000 рублей перечислены ответчику Ларцеву А.А. 17.06.2025 на банковскую карту **, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО от 28.01.2026 **.
Заемщик Ларцев А.А., получив сумму займа, в нарушение установленных условий договоров заемные денежные средства не возвратил. Ответчиком в счет погашения займа внесен один платеж в сумме 14100 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в порядке правопреемства.
По условиям договора займа в момент его заключения ответчик ознакомлен с возможностью запрета уступки кредитором любому третьему лицу прав требований по договору. Заемщик согласен с тем, что кредитор может переуступить свои права по договору (п. 13 договора).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (п. 1).
В соответствии с положениями ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.01.2026 между ООО МК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки права требования **, по условиям которого права требования по договору займа ** от 17.06.2025, заключенному между ООО МК "ВЭББАНКИР" и Ларцевым А.А. перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".
Договор уступки права требования ** от 17.06.2025 не противоречит требованиям закона.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 08.04.2026 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 30.03.2026 по гражданскому делу № 2-647/2026 о взыскании с Ларцева А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" задолженности по договору ** от 17.06.2025 в размере 81656 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата, наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может 292 процента годовых.
В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора не превышают ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в спорном договоре процентов в указанном выше размере за период действия договора не превышают ограничений, установленных п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно расчету истца, приложенному к иску, задолженность ответчика по договору займа составляет 81656,84 руб., в том числе: сумма основного долга - 37980 руб.; проценты за период с 19.08.2025 по 26.01.2026 – 43676,84 коп.
При этом при рассмотрении настоящего дела ответчиком мотивированных возражений относительно предмета спора не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и арифметически правильным. При этом при рассмотрении настоящего дела ответчиком мотивированных возражений относительно предмета спора не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из заявления, истцом заявлено требование о взыскании расходов на почтовые отправления в соответствии с тарифами, установленными АО "Почта России", действующими на дату направления почтовой корреспонденции, исходя из расчета минимального тарифа, установленного АО "Почта России": на отправку иска ответчику- 124,44 руб., на отправку заявления о выдаче приказа ответчику – 86,40 руб., на отправку заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи –140,30 руб.
Данные расходы подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений от 21.04.2026, от 11.03.2026, от 06.02.2026.
Указанные расходы судом признаются обоснованными и необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных истцом требований в размере 351,14 руб.
Таким образом, требования истца о взыскания судебных расходов на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, подлежат удовлетворение в размере 351,14 руб.
Согласно платежным поручениям ** от 10.03.2026 и ** от 22.04.2023 ООО ПКО "ЦДУ Инвест" была уплачена госпошлина в общей сумме 4000 руб. 00 коп. (соответственно 2000 руб. 00 коп. за выдачу судебного приказа и 2000 руб. 00 коп. за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом рассмотрения гражданских дел о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по договору займа и настоящего гражданского дела является договор займа ** от 17.06.2026. В связи с чем, данная сумма в размере 4000 рублей подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" удовлетворить.
Взыскать с Ларцева А.А. (ИНН **), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" (ИНН 7727844641) задолженность по договору потребительского займа ** от 17.06.2025 за период с 19.08.2025 по 26.01.2026 в размере 81656, 84 руб. : из которых сумма основного долга – 37980 руб., сумма неуплаченных процентов – 43676 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 351,14 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения составлен 26 октября 2026 года.