РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ковылиной Н.В., при секретаре Корнюшка Е.В., помощник судьи Палагина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Северске ЗАТО Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал следующим.
16.10.2013 между ответчиком и ОАО "Лето Банк" был заключен кредитный договор ** путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ответчиком ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 02.02.2015 ОАО "Лето Банк" было преобразовано в ПАО "Лето Банк", 25.01.2016 ПАО "Лето Банк" преобразовано в ПАО "Почта Банк". 29.03.2018 ПАО "Почта Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №** от 29.03.2018 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №** от 29.03.2018. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляла 116762, 72 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 53482,78 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 55639,94 рублей, задолженность по штрафным санкциям - 7640 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** по основному долгу в размере 53482,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 55639,94 рублей за период с 12 августа 2014 года по 29 марта 2018 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4274 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Моисеева И.А., уведомленная о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита 16.10.2013 между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ** от 16.10.2023, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии и иные платы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, тарифами, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в даты и в размере. Дата выдачи кредита 16.10.2013, срок кредита 12 месяцев. Дата первого платежа по кредиту с 30.10.2013 по 16.11.2013.
Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.
Как следует из выписки по счету ответчик производил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 18.09.2014.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
29.03.2018 между ПАО "Почта Банк" (правопреемник ОАО "Лето банк) и НАО "ПКБ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, согласно которому истец приобретает права требования к заемщикам по кредитным договорам.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования №** от 29.03.2018 право требования задолженности по кредитному договору ** от 16.10.2013, заключенному с ответчиком, в общей сумме 116762,72 рублей перешло к истцу.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 18.06.2019 на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от 29.05.2019 о взыскании с ответчика в пользу НАО "ПКБ" задолженности по кредитному договору ** от 16.10.2013, часть задолженности по основному долгу в размере 10000 рублей.
Согласно расчету задолженности задолженность по кредитному договору ** от 16.10.2013 составила 109122,72 рубля, в том числе основной долг – 53482,78 руб., проценты – 55639,94 руб.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности и выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 18.09.2014.
Таким образом, срок исковой давности с учетом ст. 200 ГК РФ стал течь с 16.10.2014 и истекает 16.10.2017.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в мае 2019 года, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в Северский городской суд Томской области 15.09.2026, также за пределами срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен. Передача ПАО "Почта Банк" права требования долга по кредитному договору НАО ПКО "ПКБ» на течение срока исковой давности повлиять не может, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Учитывая, что истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных НАО ПКО «ПКБ» исковых требований о взыскании с ответчика Моисеевой И.А. задолженности по кредитному договору ** от 16.10.2013 в полном объеме.
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ** по основному долгу в размере 53482,78 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 55639,94 рублей за период с 12 августа 2014 года по 29 марта 2018 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4274 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Н.В. Ковылина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.11.2026