РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ******* в размере № руб., обращении взыскания на транспортное средство марки NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, тип ТС: легковой седан, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № , цвет черный, государственный регистрационный знак № путем прекращения права собственности на транспортное средство и признании права собственности на автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ******* между ФИО1, ******* года рождения и ФИО2, ******* года рождения, был заключён договор займа денежных средств в размере № рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от *******, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Срок возврата денежных средств – *******. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ******* ответчику была вручена претензия о возврате денежных средств в срок до *******, которая получена ответчиком *******, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ответчиком и истцом был заключен договор залога от ******* следующего транспортного средства - автомобиль NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) № , тип ТС: легковой седан, год выпуска № , шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № , цвет черный, государственный регистрационный знак № , свидетельство о регистрации транспортного средства № , паспорт транспортного средства <адрес>, стоимость имущества определена в № рублей. Уведомление о залоге было зарегистрировано нотариусом.
Из содержания заключенных между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по договору займа, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа.
Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то истец полагает, что к нему перешло право на владение предметом залога.
Истец неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию с ответчиком. Истцом также был соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, однако в силу уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа, решить данный спор представляется возможным только в судебном порядке.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
******* между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму № рублей на срок до *******
Согласно расписке от ******* ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере № рублей и обязалась вернуть до *******
В обеспечение обязательств исполнения вышеуказанного договора займа между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, тип ТС: легковой седан, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № , цвет черный, государственный регистрационный знак № .
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ******* за № .
В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств в срок до ******* истцом в адрес ответчика направлена претензия от *******, которая получена ФИО2 в этот же день.
До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку доказательств возврата заемных денежных средств в размере № рублей ФИО2 в материалы дела не предоставлено, суд считает, что исковые требования о взыскании с нее данной суммы подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств.
В силу положений статей 329, 334 ГК РФ залог является обеспечительной мерой основного обязательства.
В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В статье 350.1 ГК РФ законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Согласно п. 2.3.6 договора залога от ******* залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право будет исполнено позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Между сторонами имеется договоренность об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 2.3.7 договора залога).
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на *******, представленной ОГИБДД МВД России по Усть-Канскому району собственником спорного автомобиля является ФИО2
Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога в судебном порядке.
Часть 2 ст. 350.1 ГК РФ предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Учитывая обстоятельства настоящего дела к спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, в свою очередь, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО2 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части прекращения права собственности ФИО2 на автомобиль и признании за ФИО1 права собственности на этот автомобиль, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк Доп. Офис № от *******.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 000 рублей, исходя из цены иска - 500 000 рублей и требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.
Исходя из ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, суд полагает необходимым произвести истцу ФИО1 возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 27 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности, признании права собственности на транспортное средство и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере № ) руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины № руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки NISSAN TEANA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № , тип ТС: легковой седан, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № № , цвет черный, государственный регистрационный знак № , путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
Произвести возврат ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, согласно чека по операции ПАО Сбербанк Доп. Офис № от *******.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда принято 02 июня 2026 года.
Судья С.А. Шадеева.