РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Усть-Кан
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А., при секретаре Бугуевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Канского сельского поселения o признании права собственности на квартиру, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Канского сельского поселения о признании за ним права собственности на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Требования мотивированы тем, что *******. ФИО6 купил y МУП «Коммунальщик» квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. B 2003 году документы на спорную квартиру не были оформлены надлежащим образом, в связи c чем право собственности не было зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно справке, выданной администрацией муниципального образования «Усть-Канское сельское поселение» ФИО1 в спорной квартире проживает c 2003 года по настоящее время. Истец за свой счет изготовил технический паспорт на квартиру, содержит спорное недвижимое имущество, за свой счет производит ремонт, оплачивает электроэнергию. Квартира находится на земельном участке c кадастровым номером № , площадью (данные изьяты) кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги o наличии y гражданина права на земельный участок от *******. В настоящее время нет возможности восстановить правоустанавливающие документы.
Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* администрация Усть-Канского района (аймака) привлечена к участию в гражданском деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
В судебное заседание представители администрации Усть-Канского района, администрации Усть-Канского сельского поселения не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 указанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ФИО1 указывал, что данной квартирой он владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своей собственной с 2003 года.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ******* усматривается, что в МУП «Коммунальщик» в счет стоимости части здания по <адрес> ФИО1 было оплачено 8173 рубля.
Согласно справке, выданной Усть-Канским производственным участком Дочернего Федерального государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости Республики Алтай» от ******* за № следует, что в <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации право личной собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от *******.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной главой Усть-Канского сельского поселения от *******, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 131 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается данными из книги похозяйственного учета № *******-*******.
Согласно сведениям из ЕГРН от *******, правообладателем земельного участка, общей площадью 131 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано *******.
Согласно справке, выданной главой Усть-Канского сельского поселения от ******* № , ФИО1 с ******* года по настоящее время проживает постоянно по адресу: <адрес>. С ******* года по настоящее время данная квартира находится в ведении ФИО1
Согласно сведениям из ЕГРН от *******, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, общей площадью 47.6 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из информации, представленной администрацией Усть-Канского района от ******* следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе администрации Усть-Канского района (аймака).
Из информации, представленной главой Усть-Канского сельского поселения от ******* следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит на балансе администрации сельского поселения.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими факт того, что ФИО1 более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, являются показания свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании.
Оценивая показания данного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой и материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением – квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными, за время владения жилым домом и земельным участком никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом со стороны истца не предпринималось, ФИО1 исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения и земельного участка.
Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится; ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом.
Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 47,6 кв.м., расположенную на земельном участке c кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.
Судья С.А. Шадеева
Мотивированное решение суда принято 25 мая 2026 года.
Судья С.А. Шадеева