ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» Ш. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 12-168/2026,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 18 февраля 2026 года *** общество с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 187 500 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» обжаловало указанное постановление в Индустриальный районный суд г.Барнаула, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2026 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения.
6 июля 2026 года в Алтайский краевой суд с жалобой обратился защитник общества с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания», в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.
Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность, или адвокатской палатой, членом которой является адвокат. Форма ордера, требования к его заполнению и оформлению утверждаются федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело.
Приказом Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» утверждена форма ордера. В числе обязательных реквизитов утвержденная форма ордера предусматривает указание стадии рассмотрения дела и (или) наименование органа, учреждения, организации, а также сущности поручения.
Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства, которая указана в этом соглашении.
Учитывая, что количество ордеров, выданных на основании одного соглашения на оказание юридической помощи, законом не ограничено, адвокат имеет возможность прилагать оригинал ордера на каждой стадии рассмотрения дела.
Таким образом, предъявлением ордера на каждой стадии процесса может подтверждаться наличие соглашения на оказание юридической помощи между адвокатом и доверителем и тем самым удостоверяться волеизъявление доверителя на участие адвоката в деле.
При подаче жалобы Ш. в материалы настоящего дела доверенность, оформленная в соответствии с установленными требованиями, либо ордер на подачу жалобы на определение судьи по делу об административном правонарушении, на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» при рассмотрении дела в Алтайском краевом суде не представлены.
Ранее в Индустриальном районном суда г.Барнаула адвокат Ш. был допущен к участию в судебное заседание при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на основании ордера на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника в Индустриальном районном суде г.Барнаула (л.д. 15). Однако указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование определения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.
Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
При этом из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и приказа Минюста России от 23 сентября 2024 года № 282 «Об утверждении формы ордера, требований к его заполнению и оформлению» не следует, что адвокат на основании одного и того же ордера имеет право на участие в процессе на всех стадиях судебного разбирательства и в судах разных инстанций.
Указанные обстоятельства исключают возможность принятия жалобы к рассмотрению по существу. Жалоба подлежит возвращению.
Возвращение жалобы не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» обратиться в суд в установленном законом порядке, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу жалобы.
Руководствуясь статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Алтайская песочная компания» Ш. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 июня 2026 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, возвратить.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Романютенко