РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» Б. на определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 июля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установил:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 августа 2025 года *** общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» (далее - ООО «Автосервис Плюс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
6 февраля 2026 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) ООО «Автосервис Плюс» в Центральный районный суд г.Барнаула направлена жалоба на вышеуказанное постановление. Одновременно ООО «Автосервис Плюс» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что его копию не получало, о наличии постановления стало известно 2 февраля 2026 года из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи названного суда от 26 мая 2026 года жалоба направлена по подсудности в Рубцовский районный суд Алтайского края.
Определением судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 июля 2026 года ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 20 июля 2026 года (копия определения получена 17 июля 2026 года), директор ООО «Автосервис Плюс» просит отменить определение судьи, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении с ходатайством в районный суд. По мнению заявителя, срок на обжалование постановления пропущен по уважительным причинам, неполучение постановления лишило возможности своевременно подать жалобу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения.
В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 названной нормы в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном части 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.
В силу пункта 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Пунктом 6 части 7 статьи 24.9 названного Кодекса предусмотрено, что процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.
Согласно абзацу первому части 8 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в личном кабинете на Едином портале не осуществило вход в личный кабинет на Едином портале и при этом отсутствует или отозвано согласие такого лица на получение процессуальных документов исключительно через личный кабинет лица на Едином портале, данному лицу в установленном порядке направляется копия процессуального документа, изготовленная в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980 утверждено Положение о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее - Положение).
В силу пункта 35 Положения экземпляр процессуального документа в электронном виде, изготовленный на бумажном носителе, направляется (вручается) лицу в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи, за исключением случаев, предусмотренных разделом VI настоящего Положения.
Согласно пункту 36 раздела VI Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, копия постановления от 12 августа 2025 года, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена Обществу в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием ЕПГУ 12 августа 2025 года, электронное письмо 19 августа 2025 года вручено адресату.
Указанное обстоятельство подтверждается данными официального сайта АО «Почта России» (ШПИ *** (л.д.16, 33).
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 1 июля 2026 года учетная запись ООО «Автосервис Плюс» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с 6 июля 2023 года. Единственным сотрудником и руководителем организации является пользователь – Б. Организация подписана по умолчанию на получение электронных экземпляров постановлений с вручением в момент входа на ЕПГУ. Направленное 12 августа 2025 года постановление доставлено ООО «Автосервис Плюс» и просмотрено пользователем 19 августа 2025 года во время авторизации.
В этой связи срок обжалования подлежит исчислению с 20 августа 2025 года и истекал 29 августа 2025 года, настоящая жалоба подана 6 февраля 2026 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда, исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно сделал вывод о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, пропущенного более чем на 5 месяцев, не имеется.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования и оснований для его восстановления, не имеется, поскольку сомнений в обоснованности они не вызывают, сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержащихся в ходатайстве доводов. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок, отсутствовали, срок обжалования существенно пропущен при отсутствии уважительных причин.
Указания в жалобе на наличие процессуальных нарушений судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока объективными сведениями не подтверждены и опровергаются материалами дела. Ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением процессуальных требований главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что копию постановления посредством ЕПГУ Общество не получало, опровергаются материалами дела, ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, сведениями официального сайта Почта России.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: экземпляр постановления о привлечении к административной ответственности направлен своевременно, срок и порядок обжалования разъяснены.
Каких-либо уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности своевременной подачи жалобы, вопреки доводам заявителя, не приведено и не усматривается по материалам дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле данных при рассмотрении ходатайства не свидетельствует о том, что судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 3 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Плюс» Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.П. Котликова