ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО ФИО на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника ФИО ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО, установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** генеральный директор АО «Новообинцевское» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** генеральный директор АО «Новообинцевское» ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитником ФИО ФИО на указанные постановления подана жалоба в Центральный районный суд г. Барнаула с просьбой об отмене постановлений и прекращении производства по делам.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника ФИО ФИО возвращена лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу в связи с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи жалоб.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия определения получена ДД.ММ.ГГ), защитник ФИО ФИО просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.
До рассмотрения жалобы поступило ходатайство защитника ФИО ФИО об отказе от жалобы и прекращении производства по ней.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права на обращение с жалобой зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, а потому участник производства по делу об административном правонарушении вправе заявить ходатайство об отказе от жалобы, в том числе на определение судьи о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту 6 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста), так и при рассмотрении жалобы (протеста) по существу.
В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
В пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Проанализировав заявленное ходатайство об отказе от жалобы, нахожу его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
прекратить производство по жалобе защитника ФИО ФИО на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника ФИО ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО.
Определение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Титова