РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО 1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***, которым индивидуальный предприниматель ФИО 1, ИНН ***, ОГРНИП ***, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному инспектором ОВМ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции ФИО 3, ИП ФИО 1 заключил трудовой договор с гражданкой <данные изъяты> ФИО 2, <данные изъяты> г.р., при этом направленное в установленный срок в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении указанного договора подано с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 1.7 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), утвержденного приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Порядок), предусматривающих, что уведомление должно быть представлено в установленной форме.
Совершенное индивидуальным предпринимателем деяние квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ, индивидуальный предприниматель ФИО 1 просит постановление отменить на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в связи с малозначительностью, указывая на отсутствие негативных последствий в связи с подачей уведомления в установленный срок, хотя и на бланке уведомления в старой редакции Порядка, полагая размер назначенного судьей штрафа 200 000 руб. чрезмерным и несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.
В дополнительных пояснениях защитник ИП ФИО 1 - ФИО 4 указывает, что изменения, внесенные в пункт 3.4 бланка уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином (одновременная работа в двух регионах Российской Федерации), не имеют отношения к ФИО 2, поскольку единственным местом ее работы является г.Барнаул. В этой связи бланк уведомления заполняется по прежним правилам, вся предусмотренная законом информация была своевременно передана в контролирующий орган, использование устаревшего бланка не воспрепятствовало осуществлению государственного контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан.
Индивидуальный предприниматель ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП Российской Федерации.
Защитник ИП ФИО 1 ФИО 4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
На основании пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (абзац 2).
Согласно пунктам 3, 4, 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях № 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке.
В уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Форма уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена пунктом 1.7 названного Порядка и приведена в Приложении ***.
Приказом МВД России от 6 августа 2025 года № 552 (вступившим в силу с 1 сентября 2025 года и действовавшим до 1 сентября 2026 года), внесены изменения в приложения №№ 7 и 9 к Порядку, в частности подпункт 3.4 пункта 3 приложения № 7 изложен в новой редакции.
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, в том числе представленным по запросу в ходе рассмотрения настоящей жалобы оригиналом уведомления от ДД.ММ.ГГ, ИП ФИО 1, заключив ДД.ММ.ГГ трудовой договор с ФИО 2, ДД.ММ.ГГ направил в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, которое (уведомление) не соответствовало утвержденной вышеназванным Порядком (в редакции приказа от 6 августа 2025 года № 552) форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что свидетельствует о нарушении порядка подачи уведомления и наличии в бездействии индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия ИП ФИО 1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства.
Административное наказание назначено судьей районного суда в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса с применением положений частей 3.2, 3.3 КоАП Российской Федерации в размере 200 000 руб. с учетом характера совершенного противоправного деяния, имущественного и финансового положения индивидуального предпринимателя, признания вины в совершенном административном правонарушении как смягчающего административную ответственность обстоятельства и при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, с чем нет оснований не согласиться.
Доводы жалобы о том, что единственным местом работы иностранного гражданина является <адрес>, в связи с чем бланк уведомления мог быть заполнен по прежним правилам, а допущенное нарушение является малозначительным, подлежат отклонению.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается оконченным правонарушением, независимо от наступления каких-либо материальных последствий.
Само по себе своевременное направление уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, учитывая, что таковое подано по форме в недействующей редакции Порядка, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности об уведомлении уполномоченного органа о заключении трудового договора с иностранным гражданином и не исключает в действиях ИП ФИО 1 состава вменяемого административного правонарушения.
Позиция о том, что ФИО 2 осуществляет трудовую деятельность только по адресу в Алтайском крае, в связи с чем даже при подаче уведомление по форме, действующей в редакции приказа от 6 августа 2025 года № 552, соответствующая графа об осуществлении трудовой деятельности была бы заполнена с внесением тех же сведений, не свидетельствует об отсутствии нарушения порядка подачи уведомления.
Заполнением соответствующей графы уведомления (пункт 3.4) работодателем уполномоченный в сфере миграции орган ставится в известность об осуществлении трудовой деятельности в нескольких субъектах Российской Федерации либо об осуществлении такой деятельности только в одном субъекте, при этом об отсутствии факта осуществления деятельности в других субъектах Российской Федерации уполномоченный орган уведомляется не посредством заполнения формы прежнего образца, а указанием в соответствующей графе уведомления в действующей редакции адреса только в одном из субъектов Российской Федерации.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела и жалобы представлены трудовой договор между ИП ФИО 1 и ФИО 2, в котором место осуществления трудовой деятельности указанно <адрес>, а также договор между ИП ФИО 1 (исполнитель) и ООО «<данные изъяты>» (заказчик) от ДД.ММ.ГГ об оказании услуг по профессиональной комплексной уборке помещений на объектах. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ (раздел о выданных лицензиях) ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность на территории и иных субъектов Российской Федерации. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что независимо от формы уведомления уполномоченный орган не мог поставить под сомнение указанные в нем сведения.
Довод о принятых ИП ФИО 1 всех мер в целях соблюдения миграционного законодательства (организация кадровой работы, прием ответственного за данное направление сотрудника), на что указал защитник в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку при направлении уведомления индивидуальный предприниматель мог и должен был убедиться в надлежащем оформлении документов, в том числе применении установленной формы бланка уведомления.
Прием сотрудника, ответственного за кадровую работу индивидуального предпринимателя, не исключает ответственность индивидуального предпринимателя за организацию своей деятельности, в том числе в части взаимодействия с государственными органами.
Правовых оснований для признания совершенного деяния малозначительным не установлено.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (разъяснения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия для признания правонарушения малозначительным ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Факт наличия либо отсутствия тяжких последствий в результате допущенного бездействия для квалификации правонарушения и вывода о наличии состава административного правонарушения правового значения не имеет.
Направление ДД.ММ.ГГ, за пределами установленного срока подачи уведомления, уведомления по установленной форме, не влияют на вывод о наличии состава административного правонарушения и в данном случае не может повлиять на вид и размер административного наказания.
Положения статьи 4.1.2 КоАП Российской Федерации не применяются при назначении административного наказания по части 3 статьи 18.15 Кодекса с учетом примечания к статье 18.1.
Между тем затруднительность оплаты административного штрафа не препятствует обращению к судье, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке и (или) рассрочке его исполнения в порядке статьи 31.5 Кодекса.
По тем же основаниям не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением исходя из совокупного анализа статей 3.4 и 4.1.1 КоАП Российской Федерации.
Правила назначения административного наказания судьей районного суда не нарушены.
Порядок рассмотрения дела и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
На основании изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО 1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Я.Е.Запарова