РЕШЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НУР И» - ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> от 29 мая 2026 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 27 октября 2025 года № 225050001546 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № 225050001546 от 25 сентября 2025 года, составленному государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 19 июля 2025 года в 22-20 час. на СКП-3 Алтай, расположенном на 12 км + 500 м автодороги К-01 (мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле), водитель ФИО3 на транспортном средстве мерседес Бенц Actros 2541L, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Таджикистан) с прицепом марки Panav TV-18L PK, государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Таджикистан), осуществлял международную перевозку груза (пиломатериалы) без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2 и 5 оси транспортного средства, чем нарушил требования части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Погрузка в транспортное средство с нарушением установленных норм осуществлялась ООО «НУР И» 18 июля 2025 года по адресу г. Лесосибирск, в связи с чем, действия последнего квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 27 октября 2025 года № 225050001546 общество с ограниченной ответственностью «НУР И» (далее ООО «НУР И») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 руб.
На указанное постановление ООО «НУР И» в Лесосибирский городской суд Красноярского края подана жалоба, в которой заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи названного суда от 3 апреля 2026 года жалоба передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.
Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2026 года указанная жалоба возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи.
В жалобе, поданной в краевой суд в установленный срок 4 июня 2026 года (определение получено 4 июня 2026 года), защитник ООО «НУР И» - ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ограничение доступа к судебной защите. Указывает, что процессуальный срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, заявленное ходатайство о его восстановлении подлежало рассмотрению судьей районного суда в установленном порядке.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы. Полагаю, что возможно рассмотреть жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот семидесяти пяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
По общему правилу, установленному пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частями 1,2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен только правомочным рассматривать дело судьей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенным в действие Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.
Из изложенного следует, что в случае совершения на территории Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, постановление о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подается в кассационный суд общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «НУР И» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил выявленный сотрудниками Ространснадзора факт осуществления международной перевозки груза на транспортном средстве Мерседес Бенц Actros 2541L, государственный регистрационный знак 2929ВВ 02 (страна регистрации Таджикистан) с прицепом марки Panav TV-18L PK, государственный регистрационный знак 02А4414 (страна регистрации Таджикистан) с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 2 и 5 оси транспортного средства без специального разрешения, погрузка которого осуществлялась ООО «НУР И».
Материалами дела установлено, что указанное административное правонарушение совершено с использованием транспортного средства марки Мерседес Бенц Actros 2541L, государственный регистрационный знак *** с прицепом марки Panav TV-18L PK, государственный регистрационный знак *** зарегистрированным в иностранном государстве (<адрес>), при этом, действия ООО «НУР И» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 12 указанного Кодекса).
В этой связи оспариваемое постановление вступило в законную силу в день его вынесения, а значит, настоящая жалоба не подлежит рассмотрению судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ошибочное указание должностным лицом в постановлении на иной срок обжалования, процессуальный порядок, установленный федеральным законодателем, не меняет.
Исходя из пункта 4 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления, вынесенного по обстоятельствам правонарушения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, не предусмотрен, поэтому оснований для учета либо восстановления срока на обжалование такого постановления в порядке статьи 30.3 Кодекса, вопреки доводам жалобы, не имелось.
В этой связи определение судьи районного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «НУР И» - ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.А. Мальцева