РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2026 года Ф.И.О.7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Ф.И.О.1 – Ф.И.О.2 просит постановление судьи отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушения.
В судебном заседании Ф.И.О.7 на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда о том, что 2 июля 2026 года около *** часов *** минут гражданин Ф.И.О.7, находясь в общественном месте в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кидался на граждан, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим. Своим поведением выражал явное неуважение к обществу. 2 июля 2026 года около *** часов *** минут по прибытию сотрудников ОВО по г. Барнаулу Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4, Ф.И.О.7 продолжал свои хулиганские действия, на неоднократные законные требования сотрудников ОВО по г. Барнаулу, находящихся при исполнении служебных обязанностей, о прекращении хулиганских действий, не реагировал. Своим поведением Ф.И.О.7 нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.
Вместе с тем согласно представленному по запросу судьи краевого суда обвинительному заключению, утвержденному прокурором Индустриального района г.Барнаула 27 августа 2026 года, Ф.И.О.7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основанием для возбуждения указанного уголовного дела послужили следующие обстоятельства.
В период времени с 4 часов 00 минут 2 июля 2026 года до 9 часов 30 минут 2 июля 2026 года, более точное время следствием не установлено, Ф.И.О.4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с сотрудником Ф.И.О.6 на патрульном автомобиле прибыли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, по сообщению о происходящей драке, где у указанного здания встретили находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О.1, который вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, чем создавал угрозу безопасности окружающим, в том числе Ф.И.О.5, и нарушал общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подойдя к последнему, Ф.И.О.6 и Ф.И.О.4 представились сотрудниками Отдела, после чего Ф.И.О.4 пояснил причину прибытия, потребовал от Ф.И.О.1 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать к их патрульному автомобилю для установления личности и разбирательства, однако на указанное требование Ф.И.О.7 ответил категорическим отказом, тем самым отказался выполнять законные требования сотрудника Отдела, в связи с чем с целью пресечения противоправных действий и дальнейшего разбирательства в отношении последнего сотрудниками Отдела были применены физическая сила и специальные средства, после чего Ф.И.О.7 был препровожден к патрульному автомобилю и помещен в него на заднее сиденье.
В этой связи, в период времени с 4 часов 00 минут 2 июля 2026 года до 9 часов 30 минут 2 июля 2026 года, более точное время следствием не установлено, у Ф.И.О.1, находившегося в состоянии опьянения в служебном автомобиле, припаркованном в 26 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф.И.О.4, вызванных описанными выше его законными действиями по пресечению противоправных действий Ф.И.О.1 и проводимым разбирательством, а также принадлежностью последнего к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Ф.И.О.4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Далее, в период времени с 4 часов 00 минут 2 июля 2026 года до 9 часов 30 минут 2 июля 2026 года, более точное время следствием не установлено, Ф.И.О.7, находясь на заднем сидении патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности в 26 метрах в северо-восточном направлении от юго-восточного угла здания по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти Ф.И.О.4 и желая их наступления, нанес с силой не менее трех ударов своими ногами, обутыми в обувь по нижним конечностям потерпевшему Ф.И.О.4, стоявшему рядом с патрульным автомобилем, тем самым причинив своими умышленными и противоправными действиями последнему физическую боль.
Таким образом, при квалификации действий Ф.И.О.1 по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбуждении уголовного дела по части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
При этом недопустимо привлечение к ответственности за одно и то же действие или бездействие дважды.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении –прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 4 августа 2026 года, вынесенное в отношении Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Н. Барсукова
�