РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г.Барнаул
Судья <адрес>вого суда Запарова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО 2 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по жалобе ФИО 2 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, Калманского района, начальника отдела государственного земельного надзора по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО 2 обратился в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, ссылаясь на то, что находящийся в собственности садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (далее – СНТ «<данные изъяты>») земельный участок общего пользования имеет код классификации 13.2 «Ведение садоводства» с кодом 2.1 вместо кода 13.0 «Земельный участки общего назначения» или кода 12.0.1 «Улично-дорожная сеть».
ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ поступившие в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула обращения ФИО 2 направлены руководителю Управления Росреестра по Алтайскому краю для разрешения по существу и принятия мер по устранению нарушений.
Определением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, Калманского района, начальника отдела государственного земельного надзора по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СНТ «<данные изъяты>» отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с определением должностного лица, ФИО 2 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», спорный земельный участок, принадлежащий СНТ «<данные изъяты>», вопреки его нахождению в статусе садового, используется как земля общего пользования с расположением на нем улично-дорожной сети.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по жалобе ФИО 2 прекращено.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО 2 просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм КоАП Российской Федерации.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Процессуальные положения, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, подразумевают обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Из материалов дела следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении определением должностного лица отказано по заявлению, поданному в прокуратуру ФИО 2
Действуя как лицо, по заявлению которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО 2 в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловал определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в суд.
Вместе с тем вопреки требованиям названных выше норм производство по жалобе ФИО 2 на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно прекращено судьей районного суда исходя из того, что она подана лицом, не имеющим права обжалования.
В данном случае порядок рассмотрения дел, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, нарушен. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО 2, что лишило его возможности реализовать свое право на обжалование принятого по его обращению о совершении административного правонарушения акта в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное согласуется и с правовым подходом, изложенным в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2026 года № 46-АД26-2-К6.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах вынесенное по настоящему делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по жалобе ФИО 2 на определение главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, Калманского района, начальника отдела государственного земельного надзора по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» отменить. Дело возвратить в Октябрьский районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Я.Е.Запарова