РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу А. на постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 августа 2026 года, вынесенное в А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 августа 2026 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Административное наказание отбыто.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе и дополнениях А. ставит вопрос на предмет отмены постановления как незаконного, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в своих действиях.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Основанием для привлечения А. к административной ответственности за данное правонарушение явилось то, что 16 июля 2026 года около 15 час. 30 мин., находясь в квартире *** по адресу: <адрес>, в ходе проверки сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН Н. сообщения П. о превышении уровня шума в указанной квартире А. не выполнил законные требования сотрудника полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, сообщил о себе ложные анкетные данные, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Факт совершения А. данного правонарушения и вина в его совершении установлены судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника полиции Н., протоколов о доставлении и о задержании, сообщений и заявления П., ее письменных объяснений, письменных объяснений от 16 июля 2026 года А., данными сотруднику полиции от имени Т., других материалах дела.
Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Вопреки доводам жалобы, требования сотрудника полиции представить документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, основаны на положениях статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», являлись законными и подлежали выполнению.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.
Меры обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания применены в соответствии с требованиями статей 27.1-27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применены в целях установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении ввиду невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
Оснований для исключения из доказательств письменных объяснений, данных сотруднику полиции Н. 16 июля 2026 года А. от имени Т., как о том заявлено в жалобе, у судьи суда первой инстанции не имелось. Факт дачи указанных объяснений А. был подтвержден показаниями названного сотрудника полиции, допрошенного судом в качестве свидетеля.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им дана надлежащая оценка с приведением должной аргументации.
Изложенный в постановлении судьи вывод о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, мотивированным и верным.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в т.ч. наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (пятеро из которых малолетние), и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от 3 августа 2026 года, вынесенное в А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова