РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Г., генерального директора АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» Х. на постановление судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2026 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2026 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Г. просит изменить назначенное наказание на административный штраф. В обоснование требований ссылается на то, что с 1987 года работает водителем, неоднократно был награжден за образцовое выполнение служебных обязанностей, другой специальности не имеет, наличие прав управления требуется для осуществления трудовой деятельности, выплаты ипотечного кредита. Привлечение к административной ответственности 25 сентября 2025 года по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место единожды, штраф оплачен.
В жалобе генерального директора АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (далее – Общество) Х. поставлен вопрос на предмет отмены постановления со ссылкой на то, что представитель Общества, являющегося потерпевшим по данному делу, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела районным судом.
Потерпевшим А. поданы возражения относительно отмены либо изменения решения судьи.
В судебном заседании Г. доводы жалобы поддержал, представитель АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» К. просил поданную Обществом жалобу не рассматривать, письменного отказа от жалобы не поступило, жалобу Г. просил удовлетворить.
Потерпевший А. поддержал поданные возражения, пояснив, что извинения ему принесены, каким-либо иным образом ущерб не возмещен.
Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела и доводы жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 07 апреля 2026 года в 07 часов 15 минут Г., управляя принадлежащим АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» транспортным средством «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак ***, в районе дома <адрес> в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу А., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.
В результате происшествия А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Г. данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья исходил из следующего.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих вину обстоятельств судья сослался на признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, предпринятые меры по возмещению ущерба потерпевшему АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», в качестве отягчающего – повторное совершение однородного административного правонарушения.
При этом в рассматриваемом случае невыполнение водителем требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации судьей районного суда расценено как нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее собой угрозу безопасности дорожного движения, что в силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Довод жалобы о том, что количество смягчающих ответственность обстоятельств превышает одно отягчающее ответственность обстоятельство, о несправедливости назначенного наказания не свидетельствует. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют. Нуждаемость в наличии прав управления в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности к таковым не отнесена.
Отсутствие фактов совершения иных (кроме как по постановлению от 25 сентября 2025 года) однородных административных правонарушений с учетом вышеприведенных обстоятельств не свидетельствует о возможности изменения вида назначенного административного наказания. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел.
АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» как лицо, являющееся потерпевшим, было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из отчета официального сайта Почты России ( л.д.63), однако своего представителя в суд не направило.
Дополнительного направления судебного извещения представителю потерпевшего, вопреки доводу жалобы генерального директора АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Ленинского районного суда Алтайского края от 6 августа 2026 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы Г., генерального директора АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» Х. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова